Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-45097/20 по делу N А40-219096/2018

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-219096/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юркова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мут Е.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 о возвращении заявления о признании сделки недействительной, по делу N А40-219096/18, вынесенное судьей В.А. Фроловым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мут Елены Валерьевны

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 Мут Елена Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коротков К.Г., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 возвращено заявление Мут Е.В. о признании сделки недействительной, поступившее в суд 27.07.2020 г.

Не согласившись с вынесенным определением, Мут Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на неправомерное возвращение заявления.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Мут Е.В. о признании сделки недействительной, поступившее в суд 27.07.2020 г., исходил из того, что у Мут Е.В. отсутствует право на подачу заявления о признании сделки должника недействительной в рамках настоящего дела о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу ст. 126 АПК РФ заявление должно содержать требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Порядок оспаривания сделок должника регулируется главой III.1 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания заявления должника, последним фактически подана жалоба на бездействие финансового управляющего должника в результате поступления от ПАО "Северный народный банк" в конкурсную массу должника денежных средств от реализации заложенного имущества не в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было выяснить, на что направлена воля заявителя - должника.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены судом первой инстанции и по существу заявление не разрешено, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-219096/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вернуть Мут Е.В. из федерального бюджета 150,00 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

Н.В. Юркова А.С.Маслов