Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 20АП-4540/20 по делу N А23-5174/2019

г. Тула

1 октября 2020 г.

Дело N А23-5174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от ответчика - Полторанос О.В. (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полторанос Ольги Витальевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2020 по делу N А23-5174/2018 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Воробьево" (Калужская обл., Малоярославецкий р-н, с. Санаторий Воробьево, ИНН 4011010230, ОГРН 1024000692374) к индивидуальному предпринимателю Полторанос Ольге Витальевне (Калужская обл., Малоярославецкий р-н, д. Михеево, ИНН 401101941536,ОГРНИП 307401130400011) о взыскании 429 979 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Воробьево" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полторанос Ольге Витальевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N б/н от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 28.11.2018 в сумме 214 844 руб. 30 коп., задолженности по договору цессии N б/н от 30.09.2016 в сумме 161 308 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии за период с 02.04.2017 по 22.10.2019 в размере 32 418 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды за период с 29.11.2018 по 22.10.2019 в размере 14 556 руб. 44 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 600 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.07.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указывает на погашение задолженности по квитанциям, имеющимся в материалах дела (т. 2, л. д. 8-9). Помимо этого указывает, что договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей, их вид не определен соглашением сторон.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N б/н (т. 1, л.д. 115).

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору аренды нежилого помещения N 51/06 от 01.08.2006, заключенному между цедентом и ООО "Лидер".

Согласно п. 1.2. договора цессии сумма уступаемого права составляет 161 308 руб. 61 коп. По условиям п. 2.1.3. договора цессии взамен за уступаемые права требования в сумме, указанной в п. 1.2. договора, цедент получает компенсационную выплату за уступку прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 51/06 от 01.08.2006, которая соответствует сумме 161 308 руб. 61 коп. Сумма договора составляет 161 308 руб. 61 коп., оплата которой должна быть произведена в срок до 01.04.2017 (п. 3.1., п. 3.2. договора).

По акту приема-передачи от 15.10.2016 истец передал ответчику документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику (т. 1, л.д. 116).

01.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 249054. п/о Алешково, с. Воробьево, тип здания: кирпичное, этаж: одноэтажное (т. 1., л.д. 38-39). Общая площадь, сдаваемого в аренду помещения составляет: 174, 1 м2, в том числе торговая площадь - 79,8м2. Согласно п. 1.2. договора помещение передается арендатору в целых: оказания услуг торговли юридическим и физическим лицам. В п. 1.3. договора закреплено, что он действует с 01.10.2016, эта дата является датой вступления договора в силу, по 31.08.2017. Договор может каждый раз пролонгироваться на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон на заявит за 1 месяц о его расторжении (п. 1.4. договора). По условиям п. 2.3. договора арендатор обязан производить необходимый текущий ремонт (п. 2.3.4. договора) и нести расходы по его содержанию, своевременно вносить арендую плату и другие платежи по договору и пр. В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 83 руб. 60 коп. за 1 м2 (без НДС); в месяц за арендуемое помещение плата составляет 17 174 руб. 62 коп., в т.ч. НДС 18% -2 619 руб. 86 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными в кассу арендодателя (п. 3.2. договора). В случае расторжения договора до истечения его срока арендная плата вносится за фактический срок аренды помещений (п. 3.3. договора).

По акту приема-передачи от 01.10.2016 арендованное помещение передано арендатору (т. 1., л. д. 39, оборот).

28.11.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2016 (т. 1., л.д. 108).

По акту приема-передачи от 03.12.2018 арендованное помещение возвращено арендодателю (т. 1., л. д. 107).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по вышеуказанным договорам, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензии о погашении задолженности в добровольном порядке.

Относительно требований о взыскании задолженности по договору аренды судебная коллегия отмечает следующее.

По смыслу ст. 309, 310 АПК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 606, 614 ГК РФ на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.10.2016 по 28.11.2018 составила 214 844,3 руб.

Факт использования помещения в спорный период ответчик не оспаривает.

Возражая против иска в данной части, ответчик указывает на оплату задолженности в полном объеме.

По сути, спор между сторонами возник относительно наличия/отсутствия у арендатора обязанности по оплате коммунальных платежей.

Коммунальные платежи формой арендной платы не являются и подлежат уплате отдельно от нее (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011, приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Таким образом обязанность арендатора по оплате потребленных коммунальных услуг является элементом содержания арендуемого имущества.

Пунктом 2.3.4 договора установлена обязанность арендатора производить необходимый текущий ремонт и нести расходы по содержанию. В соответствии с п. 2.3.6 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и другие платежи по договору.

Проанализировав условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что арендатор принял обязательство по оплате расходов по содержанию (к которым в силу вышеназванных ном относятся и коммунальные платежи) в установленный договором срок (п. 3.2 договора).

Кроме того судом области учтено, что при заключении договору арендатору вручено письмо от 05.10.2016 об объемах коммунальных услуг и порядке их расчета, в последующем ответчиком подписывались акты оказанных услуг, в которых помимо арендных платежей, указаны суммы задолженности по водоснабжению, отоплению, водоотведению, отоплению и энергоснабжению (т. 2, л.д. 83-87), сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 31.12.2018 (т.1 л.д. 24), в котором нашли отражение суммы по коммунальным платежам, подтвержденные ответчиком путем подписания актов (т. 2, л. д. 83-87). Указанное свидетельствует о том, что воля сторона была направлена на установление обязанности арендатора по возмещению расходов на коммунальные платежи путем перечисления их совместно с арендной платой.

Согласно представленному расчету истца плата за коммунальные ресурсы в спорный период составила 397 304,2 руб., арендная плата - 446 540,12 руб., всего за период с 01.10.2016 по 28.11.2018 арендатору надлежало уплатить 843 844,3 руб.

Как следует из материалов дела (т. 2, л. д. 8-9, 17) ответчиком в счет исполнения обязательств по договору аренды (в соответствии с указанным назначением платежа) внесена оплата в общей сумме 629 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды (с учетом расходов на содержание имущества) составляет 214 844,3 руб., доказательств оплаты которой полностью или частично материалы дела не содержат.

Относительно задолженности по договору цессии судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии та

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктами 3.1 и 3.2 сторонами согласована цена договора цессии - 161 308,61 руб., которую ответчик обязался внести в срок до 01.04.2017.

Доказательств оплаты по договору ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на оплату по квитанциям (т. 2, л. д. 8-9, 17) не принимается, поскольку в квитанциях указано иное назначение платежа. Истцом поступившая по указанным платежным документам оплата засчитана в счет исполнения обязательства по договору аренды.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования (цессии) N б/н от 30.06.2016 в размере 32 418 руб. 62 коп. и по договору аренды нежилого помещения N б/н от 01.10.2016 в размере 14 556 руб. 44 коп.

Расчет процентов проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2020 по делу N А23-5174/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина