Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 19АП-3950/20 по делу N А08-3190/2020

город Воронеж

30 сентября 2020 г.

Дело N А08-3190/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Феддеровское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2020 по делу N А08-3190/2020 (судья Коновалов А.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 3123056305, ОГРН 1023101668699) к садоводческому некоммерческому товариществу "Феддеровское" (ИНН 3102207225, ОГРН 1113130000830) о взыскании 191 693 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее - ООО "СМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Феддеровское" в виде товарищества собственников недвижимости (далее - СНТ "Феддеровское", ответчик) о взыскании 191 693 руб. 60 коп., в том числе 178 760 руб. основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.06.2015 N 7-2015 и 12 933 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 09.03.2020 с начислением процентов до момента фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.06.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.07.2020 по заявлению ответчика по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СНТ "Феддеровское" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "СМК" поступили возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2015 между истцом ООО "СМК" (исполнитель) и ответчиком ДНТ "Феддеровское" (в настоящее время СНТ "Феддеровское") (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 7-2015, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя выполнение услуг по транспортировке груза заказчика, а также выполнения услуг строительными механизмами, указанными в приложении N 1, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

По условиям пунктов 4.1., 4.2. договора он вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2015. Если за 10 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий год.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора стоимость транспортных услуг указана в приложении N 1 к договору. Заказ автотранспорта и строительных механизмов производится кратно половине машино-смены (4 часа или 8 часов).

Согласно пункту 3.3. договора заказчик ежемесячно производит оплату услуг исполнителю за выполнение перевозок согласно представленным актам за оказанные услуги.

Во исполнение условий договора в период с 23.11.2018 по 08.02.2019 истец оказал ответчику транспортные услуги и услуги строительными механизмами всего на сумму 178 760 руб., о чем составлен акт от 08.02.2019 N 22, подписанный представителями сторон и скрепленный оттисками печатей истца и ответчика.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела копиями сменных рапортов, подписанных представителем ответчика и скрепленными оттиском печати СНТ "Феддеровское".

Ответчик признал сумму долга, подписав двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2019.

Вместе с тем, обязательства по оплате указанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Проанализировав указанный пункт договора, учитывая требования статьи 431 ГК РФ, апелляционная инстанция полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Как установлено судом в период с 23.11.2018 по 08.02.2019 истец оказал ответчику транспортные услуги и услуги строительными механизмами на сумму 178 760 руб., о чем составлен акт от 08.02.2019 N 22, подписанный представителями сторон и скрепленный оттисками печатей истца и ответчика.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела копиями сменных рапортов, подписанных представителем ответчика и скрепленными оттиском печати СНТ "Феддеровское". Совместной сверкой факт выполнения услуг подтвержден.

В нарушение условий договора оказанные истцом услуги ответчик не оплатил.

При этом обоснованные возражения суду первой инстанции ответчиком не представлено, документов, опровергающих заявленные требования истца, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 178 760 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 7-2015 от 01.06.2015.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на конфликтные отношения с бывшим председателем СНТ "Феддеровское", который на основании решения общего собрания членов товарищества 13.04.2019 был отстранен от должности председателя ввиду недоверия, отклоняются апелляционным судом, поскольку не могу являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Договор на оказание транспортных услуг N 7-2015 от 01.06.2015 со стороны ответчика подписан председателем правления Гончаровым С.Ю., который на момент подписания договора имел право действовать без доверенности. Договор на оказание транспортных услуг N 7-2015 от 01.06.2015 в суде оспорен не был.

Указание в сменных рапортах за 2018 -2019 годы трактора МТЗ-82, отсутствующего в приложении к договору N 7-2015 от 01.06.2015 (указан трактор МТЗ-80), также не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг, поскольку данная техника имеет практически идентичные характеристики, не влияющие на качество выполненных работ, иного ответчиком не доказано. Кроме того, никаких разногласий по использованию данной техники не возникало.

Переименование заказчика по договору на оказание транспортных услуг N 7-2015 от 01.06.2015 с ДНТ "Феддеровское" в СНТ "Феддеровское" является лишь следствием приведения названия организационно-правовой формы в соответствие с требованиями законодательства.

Ссылки ответчика на проставление в некоторых документах оттиска печати, отличного от той, которая имеется у товарищества, отклоняется апелляционным судом, так как наличие оттиска печати организации является дополнительным, но не обязательным атрибутом документа, при наличии подписи полномочного представителя организации. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

За неисполнение установленного договором обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено о взыскании с ответчика 12 933 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 09.03.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательства того, что просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика наступила вследствие форс-мажорных обстоятельств или по вине истца в материалах дела отсутствуют.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, арбитражный суд области признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019 по 09.03.2020 в размере 12 933 руб. 60 коп. правомерно удовлетворено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.03.2020 на сумму долга в размере 178 760 руб. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2020 по делу N А08-3190/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Феддеровское" (ИНН 3102207225, ОГРН 1113130000830) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова