Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 11АП-12154/20 по делу N А72-160/2020

г. Самара

30 сентября 2020 г.

Дело N А72-160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от акционерного общества "Тандер" - Юсипов В.Н. (доверенность от 28.07.2020),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице Территориального управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.Димитровграде - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2020 по делу N А72-160/2020 (судья Семенова М.А.)

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице Территориального управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.Димитровграде,

о признании незаконными и отмене постановления от 10.12.2019 N 1221 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2019 N 1221 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что Общество привлечено к административной ответственности при отсутствии факта реализации табачных изделий; проведение замеров должно оформляться заключением эксперта; замеры проведены без использования кадастрового плана; порядок проведения замеров Законом не определен.

В материалы дела поступило возражение Управления Роспотребнадзора на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление от гражданина Российской Федерации поступило обращение N 73-2639/ж-2019 от 20.08.2019 в форме электронного документа, согласно которому в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 3А, осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории детского сада компенсирующего вида N 55, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 7А, что является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).

На запрос Управления от 21.08.2019 N 73-00-04/30-3141-2019 гражданин представил письменные пояснения и скан чека. Согласно информации, содержащейся в кассовом чеке, в магазине "Магнит" АО "Тандер", расположенном по вышеуказанному адресу, 19.08.2019 в 13:28 были проданы сигареты "ФИЛИП МОРРИС Голд" в количестве 1 пачки по цене 95 руб.

Детский сад расположен менее чем за 100 метров от магазина "Магнит", о чем свидетельствуют данные из гео-информационной интернет системы "2ГИС" и "Яндекс.maps".

В кассовом чеке, представленном гражданином, отражена следующая информация:

Место расчетов Магазин Магнит Кузина

АО "Тандер" 433000 Ульяновская обл. Ульяновск г.

Луначарского ул. дом N 3, корпус А

Кассир Продавец Налитова

ПРИХОД Смена: 299 Касса : 2 Чек 49

ИНН 2310031475 СНО ОСН

ОФД АО "Тандер"

ККТ 00106203369775 ФД 110070 ФП 1242288405 ФН 9285000100007186 РН ККТ 0002765367022127 19.08.19 13:28.

Во исполнение п. 1, 2 определения об истребовании сведений от 19.09.2019 Общество представило в адрес Управления паспорт и карточку регистрации контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) N 0002 7653 6702 2127. Из указанных документов следует, что ККТ АТОЛ 55Ф заводской номер 0010620336977 регистрационный номер 0002 7653 6702 2127, установлена в магазине "Магнит" по адресу: 433000 Ульяновская область, Ульяновск, ул. Луначарского, д. 3 А, и зарегистрирована в налоговом органе 26.10.2018.

Заводской номер ККТ: 00106203369775, указанный в кассовом чеке 19.08.2019 в 13:28, соответствует заводскому номеру ККТ, указанному в карточке регистрации ККТ N 0002 7653 6702 2127, что подтверждает факт заключения договора купли-продажи, факт продажи сигарет "ФИЛИП МОРРИС Голд" в количестве 1 пачки по цене 95 руб. 19.08.2019 в 13 ч. 28 мин. магазине "Магнит" по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 3А.

Как следует из показаний Ровиной Кристины Валерьевны, работающей товароведом в спорном магазине "Магнит", кассовый чек N 49 от 19.08.2019 в 13:28, приложенный к материалам дела, выбит на ККТ заводской номер 00106203369775, установленной в кассе N 2 магазина "Магнит" по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 3А.

Из показаний продавца данного магазина "Магнит" Налитовой Валентины Александровны, фамилия которой отображена (указана) в кассовом чеке N 49 от 19.08.2019 в 13:28, следует, что 19.08.2019 она работала на кассе N 2 магазина. Подтвердила, что кассовый чек N 49 от 19.08.2019 в 13:28 был выбит в магазине "Магнит" по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 3А. При этом указала, что сигареты "ФИЛИП МОРРИС Голд", указанные в чеке N 49 касса N 2 от 19.08.2019 13:28, она не продавала

17.09.2019 в ходе проведения осмотра магазина "Магнит" Управлением установлено, что в кассовой зоне магазина установлена ККТ в количестве 2-х единиц. ККТ номер 2 имеет заводской номер 00106203369775. В ходе проведения осмотра установлено, что в кассовой зоне магазина "Магнит" у каждого кассового терминала установлены специальные витрины (оборудование) боксы для размещения в них пачек с табачными изделиями (сигаретами).

На боковой стороне витрины (бокса), установленной у кассового терминала N 1, вывешен перечень предлагавшихся к продаже табачных изделий, который выполнен на бумажном носителе (листах бумаги формата А4) в алфавитном порядке, с указанием цены в рублях за 1 пачку. На момент проведения осмотра 17.09.2019 наличия табачных изделий в магазине "Магнит" по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 3А не выявлено.

По данному факту должностным лицом административного органа 18.11.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1633, в котором действия Общества квалифицированы как нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении 10.12.2019 вынесено оспариваемое постановление N 1221, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Законом N 15-ФЗ, в соответствии со ст. 3 которого законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со ст. 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ.

Понятие "образование" предусмотрено в ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона об образовании образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися, в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги.

МБДОУ "Детский сад N 55" является образовательным учреждением, осуществляющим в качестве основной цели его деятельности образовательную деятельность, имеет соответствующую лицензию.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в нарушение требования действующего законодательства в магазине "Магнит" осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров от образовательных учреждений.

Материалами дела подтверждается реализация 19.08.2019 в 13:28 в магазине "Магнит" АО "ТАНДЕР", расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 3А, табачных изделий - сигареты "ФИЛИП МОРРИС Голд" в количестве 1 пачки по цене 95 руб.

Реализуя табачные изделия 19.08.2019 в магазине "Магнит" по вышеуказанному адресу, Общество нарушило Закон N 15-ФЗ, т.к. осуществляло продажу табачных изделий на расстоянии 92 метров от границы территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 55 (МБДОУ N 55), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 7А.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель указывал на то, что заявление гражданина не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства нарушения Обществом правил торговли; факт реализации и предложения к продаже табачных изделий в магазине не зафиксирован; проведение замеров должно оформляться заключением эксперта; порядок проведения замеров Законом N 15-ФЗ не определен; для проведения замеров Управление должно было руководствоваться письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32; местом торговли является кассовый терминал магазина "Магнит", соответственно, необходимо замерять от границы детского сада до кассового терминала, а не до здания, в котором расположен магазин "Магнит".

К расстоянию, установленному административным органом, по мнению Общества, следует добавить расстояние до терминала магазина "Магнит" и расстояние, проходящее по помещениям магазина "Магнит-Косметик", расположенного в том же здании. Согласно данным сайта https//публичная-кадастровая-карта.рф/ при учете вышеназванных расстояний, проходящих внутри торгового центра, расстояние от детского сада до места торговли составит 108 метров.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции относительно заявленных доводов обоснованными, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона N 15-ФЗ информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований ст. 20 Закона N 15-ФЗ.

На основании п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации демонстрация товаров (выставление товара в торговом зале, на витрине, выкладка их на прилавке, а также предоставление сведений о продаваемых товарах является публичной офертой. В связи с чем размещение заявителем информации о стоимости товара (в данном случае перечня табачной продукции) в общедоступном месте (в кассовой зоне торгового зала магазина) свидетельствует о намерении заключить договор купли-продажи (табачных изделий) с каждым, кто к нему обратится, по указанной цене. Таким образом, размещение в торговом зале в кассовой зоне магазина (в общедоступном месте) перечня табачных изделий с указанием цены за единицу продукции, указывает о реализации табачных изделий в магазине "Магнит" АО "Тандер" по вышеуказанному адресу.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом анализа юридической конструкции п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ в совокупности с анализом конструкции ч. 1 ст. 19 Закона N 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачными изделиями, если расстояние от ближайшей точки здания магазина или павильона, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, составляет менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. То есть, запретная зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки границы территории образовательного учреждения.

Действующим законодательством и Законом N 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина "расстояние", то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Правовая неопределенность в части методики определения расстояния от границ образовательного учреждения до места реализации табачных изделий в розницу не может быть истолкована в пользу позиции заявителя об отсутствии у него обязанности по исполнению императивных требований федерального законодательства в области охраны здоровья граждан, законодательства об образовании.

Доводы Общества о неправильном способе измерения ответчиком расстояния и о необходимости руководствоваться термином "расстояние", как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой, а не торгового объекта в целом со ссылкой на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий", согласно которому стометровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки реализации табачных изделий, признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Во-первых, указанное письмо государственного органа нормативным правовым актом не является, регистрацию в Минюсте РФ не проходило, опубликовано в установленном порядке не было, и не подлежало такому опубликованию.

Во-вторых, разъяснения в письме даются для положений Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", который утратил силу с 01.06.2013 в связи с принятием Закона N 15-ФЗ. Следовательно, указанные разъяснения утратили свою актуальность и входят в противоречие с нормами Закона N 15-ФЗ в части применения термина "расстояние".

Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод заявителя о нарушении административным органом процедуры получения доказательств со ссылкой на отсутствие определения о назначении экспертизы по определению расстояния от ближайшей точки магазина до территории образовательного учреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 N 306-АД18-6500, требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательство не предусматривает. Кроме того, общедоступные компьютерные Интернет-программы, содержащие картографические данные, не опровергают, а подтверждают то, что указанное расстояние не превышает 100 м. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует.

При выполнении ответчиком измерения расстояния на интернет ресурсе Роскадастра http //roscadastr.com/map/ulyanovskaya-oblast/ulyanovsk Публичная кадастровая карта: г. Ульяновск (Ульяновская область) расстояние от ближайшей точки магазина "Магнит", расположенного на земельном участке площадью 2 449 кв.м, кадастровый номер 73:24:010902:69 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Луначарского, д. 3А, до границы территории МБДОУ детский сад N 55, расположенного на земельном участке площадью 5 792 кв.м, кадастровый номер 73:24:010902:69 по адресу: Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Луначарского, д. 7А, составляет 92 метра.

Сведения о расстоянии от границ территории образовательного учреждения до магазина представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа. Оснований не доверять сведениям картографических материалов, представленным ответчиком, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вмененное Обществу нарушение подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества доказана и подтверждается материалами дела.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного, в том числе нахождения магазина на расстоянии более 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, заявителем в материалы дела не представлено.

Каких-либо объективных препятствий для надлежащего выполнения Обществом требований законодательства из материалов дела не усматривается, о таковых Обществом не заявлено, доказательств этому не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом доказаны как событие, так и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Наказание в виде штрафа назначено Обществу по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 30 000 руб. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление N 1221 по делу об административном правонарушении от 10.12.2019 о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. является законным, в связи с чем в удовлетворении требования заявителя обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2020 по делу N А72-160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

А.Б. Корнилов П.В. Бажан