Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 07АП-7783/20 по делу N А03-5659/2018

город Томск

30 сентября 2020 г.

Дело N А03-5659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бувакова Романа Владимировича (N 07АП-7783/2020(1)) на определение от 28.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края в редакции об исправлении опечатки от 06.08.2020 (судья Сигарев П.В.) по делу N А03-5659/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Портал", г. Барнаул (ОГРН 1162225058951, ИНН 2223609858) по заявлению конкурсного управляющего должником Лымаря Сергея Сергеевича о привлечении Бувакова Романа Владимировича к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу должника 2 884 181,32 руб.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ООО "Портал", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лымарь Сергей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Лымарь С.С.).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2019 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Портал" Бувакова Романа Владимировича (далее - Буваков Р.В.).

В части размера субсидиарной ответственности производство по заявлению было приостановлено до завершения мероприятий по реализации имущества должника.

07.07.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Лымаря С.С. о возобновлении производства по заявлению о привлечении Бувакова Р.В. к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности. Размер ответственности был им определен в сумме 2 884 181, 32 рублей

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2020 производство по заявлению было возобновлено.

Определением от 28.07.2020 (резолютивная часть была объявлена 27.07.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 06.08.2020) Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Бувакова Р.В. 2 884 181, 32 рубля в порядке субсидиарной ответственности ООО "Портал".

Не согласившись с принятым судебным актом, Буваков Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что фактическим руководителем должника было иное лицо, а не Буваков Р.В., что суд необоснованно не привлек к участию третьих лиц. Считает, что необходимо было истребовать материалы уголовного дела для установления личности фактического руководителя должника, хотя данное обстоятельство изменило бы размер субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, что основанием для привлечения Бувакова Р.В. явилось совершение с помощью зарегистрированной на его имя организации - ООО "Портал" сделок направленных на вывод активов ООО "Промсельхозбанк", а также не передача бухгалтерской документации конкурсному управляющему.

В реестр требований кредиторов (ФНС РФ, ООО "Промсельхозбанк") были включены требования кредиторов в общем размере 2 884 181, 32 рубля.

Суд первой инстанции исходил из того, что имеется совокупность доказательств для привлечения Бувакова Р.В. к субсидиарной ответственности и взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в соответствии с которым размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Доводы Бувакова Р.В. о том, что фактическим директором являлось другое лицо со ссылками на материалы уголовного дела, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в силу специального регулирования (пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве) размер субсидиарной ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если благодаря раскрытой им информации, недоступной независимым участникам оборота, были установлены фактический руководитель и (или) имущество должника либо фактического руководителя, скрывавшееся ими, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Рассматривая вопрос об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя, суд учитывает, насколько его действия по раскрытию информации способствовали восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случае уменьшения размера субсидиарной ответственности номинального руководителя фактический руководитель несет субсидиарную ответственность в полном объеме. В той части, в которой ответственность номинального руководителя не была уменьшена, он отвечает солидарно с фактическим руководителем (пункт 1 статьи 1064, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Приведенные разъяснения об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя распространяются как на случаи привлечения к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) должником заявления о собственном банкротстве, так и на случаи привлечения к ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Таким же образом должны решаться вопросы, связанные с наличием статуса контролирующего лица у номинальных и фактических членов органов должника (в том числе участников корпораций, учредителей унитарных организаций), ликвидаторов и членов ликвидационных комиссий, а также вопросы, касающиеся привлечения их к субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Оснований для уменьшения размера ответственности Бувакова Р.В., связанных с вынесением приговора Центральным районным судом г.Барнаула, не установлено, так как согласно приговору Буваков Р.В. сознательно сотрудничал с третьими лицами, получив за это вознаграждение, с помощью зарегистрированной на него фирмы было совершено уголовное преступление, связанное с хищением денежных средств кредиторов.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения об исправлении опечатки от 06.08.2020) по делу N А03-5659/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бувакова Романа Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина