Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-40813/20 по делу N А40-64996/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-20306/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-64996/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-64996/20

по заявлению ООО "УК Михайловский" (ИНН 7710684439, ОГРН 1077758611743)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН: 7726639745, ОГРН: 1097746680822)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Ветрова Е.Ю. по дов. от 02.09.2020;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Михайловский", являющееся доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский - Рентный", (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве (далее также - заинтересованное лицо) от 14.01.2020 N 77/20-2811 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151801:9 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат", об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 03.07.2020 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151801:9, являвшегося объектом кадастровых работ определены с точностью "0,1", а не "0,2", что в конечном итоге влечет за собой недостоверность границ земельного участка и их несогласованность. Ссылается, что в решении о приостановлении государственной регистрации от 14.10.2019 указаны нарушения в представленном обществом межевом плане.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что обществом устранены замечания посредством предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2019 в Управление Росреестра по г. Москве поступило заявление N 77-0-1-71/3130/2019-839 о государственном кадастровом учете изменений границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151801:9 по адресу: г.Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" (далее - земельный участок).

По результатам рассмотрения указанного заявления заинтересованным лицом принято уведомление от 14.10.2019 N 77/19-142288 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка по основаниям, указанным в данном уведомлении.

Для устранения оснований приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка общество представило в Управление Росреестра по г. Москве заявление о предоставлении дополнительных документов от 24.12.2019 N 77-0-1-71/3130/2019-1172. В составе документов обществом представлены уточненные межевые планы от 04.12.2019 и от 24.12.2019.

Уведомлением от 31.12.2019 N 77/19-183447 заинтересованное лицо уведомило общество об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с тем, что представленные документы от 24.12.2019 N 77-0-1-71/3130/2019-1172 не устраняют причин, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету изменений разрешенного использования земельного участка.

Оспариваемым решением от 14.01.2020 N 77/20-2811 заинтересованное лицо отказало обществу в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета (далее - "Оспариваемое решение об отказе").

Полагая решение от 14.01.2020 N 77/20-2811 незаконным, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество представило все необходимые документы в подтверждение испрашиваемой регистрации, правовых оснований для отказа у Управления Росреестра по Москве не имелось.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - "ГК РФ"), ч. 6 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151801:9 (предыдущий кадастровый номер 50:26:151801:0009) ранее являлся обособленным участком 50:26:151801:0009, учетный номер части 52, в составе единого землепользования - земельного участка 50:26:000000:0116, принадлежавшего прежнему собственнику - ЗАО "Кузнецовский комбинат" - согласно плану реорганизации совхоза-комбината имени 50-летия СССР от 28.12.1995 и учредительному договору от 26.12.1995 о создании ЗАО "Кузнецовский комбинат" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Первичная постановка земельного участка на кадастровый учет как обособленного участка в составе единого землепользования осуществлялась предыдущим собственником ранее 2004 года. Исходя из содержания ч.ч. 4, 9 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ, ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.03.2008).

Ни при формировании земельного участка, ни впоследствии какие-либо ограничения либо обременения зарегистрированы не были.

В 2019 году общество выявило, что границы земельного участка частично проходят вдоль акваторий р. Пахра и Березовой рощи ручья и их береговых полос. При регистрации права собственности общества наложение границ земельного участка на береговую полосу реки и ручья не было установлено. Лишь в 2019 году информацией и топографическими материалами Москомархитектуры N МКА-02-19142/9-1 от 08.05.2019, информацией и графическими материалами Департамента городского имущества г. Москвы от 13.05.2019 N ДГИ-1-32633/19-1 и паспортами водных объектов Департамента ЖКХ г. Москвы 2015 года N 699 и 55 установлено, что водные объекты пролегают по границе земельного участка. С момента формирования земельного участка, что происходило более 15 лет назад, могло иметь место естественное изменение водных объектов, что повлекло за собой наложение границ Земельного участка на границы акватории реки и ручья.

Для исключения ошибки, что в границах земельного участка оказалась береговая полоса водного объекта, и для уточнения местоположения границ Земельного участка общество в июне 2019 года заключило договор N 07-19 от 07.06.2019 на выполнение кадастровых работ.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположении границ земельного участка кадастровым инженером Тарасовым Денисом Юрьевичем была проведена кадастровая съемка, в ходе которой определена фактическая (действительная) площадь Земельного участка (714 253 кв.м.). Кадастровый инженер изготовил межевой план уточненного земельного участка, который был представлен обществом в Управление Росреестра по г. Москве для государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

В соответствии с положением ч.1 ст.43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании упомянутого Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона N 218-ФЗ.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч.ч. 8, 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии в ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости);

- по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ). Частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 01.01.2017, аналогичные по содержанию положения содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ).

Также, в соответствии с пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования), для подготовки межевого плана допускается использование картографических материалов, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела "Заключения кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В связи с этим конфигурация земельного участка может быть изменена при уточнении границ земельного участка, что имело место в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обеспечение подготовки надлежащего описания принадлежащего собственнику недвижимого имущества входит в бремя содержания.

Определение местоположения границ земельного участка затрагивает непосредственно интересы собственников недвижимого имущества и обеспечивает гарантии прав правообладателей земельных участков от несанкционированного занятия таких земельных участков или их частей, а также от иного нарушения прав правообладателей земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ (далее -ВК РФ) поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. В соответствии со ст. 8 ВК РФ водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных ВК РФ случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии.

Частью 3 статьи 5 ВК РФ предусмотрено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

- реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

- пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения были установлены лишь в 2016 году (Постановление Правительства РФ от 29.04.2016 N 377). Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) были установлены Приказом Минэкономразвития от 23.03.2016 N 164, то есть намного позднее формирования Земельного участка.

Водный кодекс РФ от 16.11.1995 г. N 167-ФЗ, действовавший в период образования Земельного участка как обособленного участка в составе единого землепользования, предусматривал, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество имело право на обращение в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка для уточнения местоположения его границ. Уточнение местоположения границ земельного участка отвечает интересам его собственника и не нарушает права третьих лиц.

Управление Росреестра по Москве ссылается, что причины приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка не были устранены обществом, в связи с чем, решением от 14.01.2020 N 77/20-2811 Управление Росреестра по Москве отказало обществу в государственном кадастровом учете изменений земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, для устранения оснований приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка общество представило в Управление Росреестра по Москве заявление о предоставлении дополнительных документов от 24.12.2019 N 77-0-1-71/3130/2019-1172, в числе которых содержался межевой план, выполненный кадастровым инженером Тарасовым Денисом Юрьевичем.

Апелляционный суд приходит к выводу, что представленный технический план не противоречит пункту 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда, что представленные дополнительные документы устраняли замечания Управления Росреестра по Москве, изложенные в уведомлении о приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка.

В частности, Управление Росреестра по Москве указало на нарушение положения п. 72 Требований ("условные обозначения)", однако в действительности условные обозначения были полностью указаны в соответствии с Требованиями (схема геодезических построений и схема расположения представлены в материалы дела).

Управление Росреестра по г. Москве указало, что в нарушение п. 70 Требований и части 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, документы, включенные в состав межевого плана, и (или) реквизиты документов, указанные в реквизите "1" раздела "Исходные данные", не подтверждают изменение местоположения границ земельного участка, устанавливаемые представленным межевым планом, в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Между тем, материалами дела подтверждается, что реквизиты таких документов приведены в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

Суд верно установил, что ни в уведомлении от 31.12.2019 N 77/19-183447, ни в каком-либо последующем документе, ни в отзыве по настоящему делу, Управление Росреестра по Москве не разъяснило конкретные причины, по которым представленные 24.12.2019 документы не устраняли нарушения, перечисленные в первоначальном уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Оспариваемым решением об отказе от 14.01.2020 N 77/20-2811 Управление Росреестра по Москве отказало обществу в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с истечением 14.01.2020 срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета. При этом Управление Росреестра по Москве в очередной раз не указало, какие именно замечания остались не устраненными, не отразило в уведомлении конкретные основания, по которым считает представленные 24.12.2019 документы не устраняющими причины приостановления.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое решение об отказе не содержит обоснования. Между тем, нормативные акты возлагают на Управление Росреестра по Москве обязанность исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют государственному кадастровому учету.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - "Административный регламент Росреестра") и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу первому п. 71 Административного регламента Росреестра, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Оспариваемое решение об отказе создает неопределенность на будущее в отношении того, какие именно действия надлежит осуществить обществу при повторном обращении за государственным кадастровым учетом изменений земельного участка.

Согласно абзацу второму п. 71 Административного регламента Росреестра, причины отказа должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Довод Росреестра о нарушении при подготовке межевого плана требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, отраженный в апелляционной жалобе, не является обоснованным по следующим основаниям.

Приложением к Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" закреплены следующие величины допустимых средних квадратических погрешностей местоположения характерных точек границ земельного участка: Земельные участки, отнесенные к землям населенных пунктов - средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более: 0,10; земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства - средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более: 0,20.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, земельный участок 50:26:0151801:9 относится к категории "земли населенных пунктов", "для сельскохозяйственного производства", для которой вышеуказанным Приказом Минэкономразвития установлена погрешность не более 0,10-0,20.

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что кадастровым инженером применена величина, отражающая наименьшую погрешность (0,10), допустимую законодательством, то есть границы земельного участка 50:26:0151801:9 определены с максимальной точностью, а значит довод Управления Росреестра по Москве, что ее применение влечет за собой недостоверность границ и их несогласованность, не основан на правовых нормах, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств по делу. Представленные обществом в Управление Росреестра по Москве документы устраняют замечания, которые послужили причиной для приостановления государственного кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-64996/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина