Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-20306/20 по делу N А40-64996/2020

город Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-64996/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лунина А.С., доверенность от 16.06.2020;

от заинтересованного лица: Сухов Д.А., доверенность от 30.12.2019;

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 03 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-64996/20

по заявлению ООО "УК "Михайловский"

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Михайловский" (далее - общество), являющееся доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский - Рентный", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения от 14.01.2020 N 77/20-2811 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151801:9 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат", и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.10.2019 в Управление поступило заявление N 77-0-1-71/3130/2019-839 о государственном кадастровом учете изменений границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151801:9 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат".

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением принято уведомление от 14.10.2019 N 77/19-142288 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка по основаниям, указанным в данном уведомлении.

Для устранения оснований приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка общество представило в Управление заявление о предоставлении дополнительных документов от 24.12.2019 N 77-0-1-71/3130/2019-1172. В составе документов обществом представлены уточненные межевые планы от 04.12.2019 и от 24.12.2019.

Уведомлением от 31.12.2019 N 77/19-183447 Управление уведомило общество об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с тем, что представленные документы от 24.12.2019 N 77-0-1-71/3130/2019-1172 не устраняют причин, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету изменений разрешенного использования земельного участка.

Оспариваемым решением от 14.01.2020 N 77/20-2811 Управление отказало обществу в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

Общество, полагая решение от 14.01.2020 N 77/20-2811 незаконным, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что общество представило все необходимые документы в подтверждение испрашиваемой регистрации, правовых оснований для отказа у Управления не имелось, при этом суды правомерно руководствовались следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151801:9 (предыдущий кадастровый номер 50:26:151801:0009) ранее являлся обособленным участком 50:26:151801:0009, учетный номер части 52, в составе единого землепользования - земельного участка 50:26:000000:0116, принадлежавшего прежнему собственнику - ЗАО "Кузнецовский комбинат" согласно плану реорганизации совхоза-комбината имени 50-летия СССР от 28.12.1995 и учредительному договору от 26.12.1995 о создании ЗАО "Кузнецовский комбинат" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Первичная постановка земельного участка на кадастровый учет как обособленного участка в составе единого землепользования осуществлялась предыдущим собственником ранее 2004 года. Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.03.2008).

Судами установлено, что ни при формировании земельного участка, ни впоследствии какие-либо ограничения либо обременения не зарегистрированы.

Также судами установлено, что в 2019 году общество выявило, что границы земельного участка частично проходят вдоль акваторий р. Пахра и Березовой рощи ручья и их береговых полос. При регистрации права собственности общества наложение границ земельного участка на береговую полосу реки и ручья не установлено. Лишь в 2019 году информацией и топографическими материалами Москомархитектуры от 08.05.2019 N МКА-02-19142/9-1, информацией и графическими материалами Департамента городского имущества города Москвы от 13.05.2019 N ДГИ-1-32633/19-1 и паспортами водных объектов Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (далее - Департамента ЖКХ г. Москвы) 2015 года N 699 и N 55 установлено, что водные объекты пролегают по границе земельного участка. С момента формирования земельного участка, что происходило более 15 лет назад, могло иметь место естественное изменение водных объектов, что повлекло за собой наложение границ земельного участка на границы акватории реки и ручья.

Для исключения ошибки, что в границах земельного участка оказалась береговая полоса водного объекта, и для уточнения местоположения границ земельного участка общество заключило договор от 07.06.2019 N 07-19 на выполнение кадастровых работ.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером Тарасовым Д.Ю. проведена кадастровая съемка, в ходе которой определена фактическая (действительная) площадь земельного участка (714.253 кв.м). Кадастровый инженер изготовил межевой план уточненного земельного участка, который представлен обществом в Управление для государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона N 218-ФЗ.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии в ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости);

- по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 01.01.2017, аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ).

Также, в соответствии с пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана (приложение N 2), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования N 921), для подготовки межевого плана допускается использование картографических материалов, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. Пунктом 70 Требований N 921 предусмотрено включение в состав раздела "Заключения кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В связи с этим конфигурация земельного участка может быть изменена при уточнении границ земельного участка, что имело место в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обеспечение подготовки надлежащего описания принадлежащего собственнику недвижимого имущества входит в бремя содержания.

Определение местоположения границ земельного участка затрагивает непосредственно интересы собственников недвижимого имущества и обеспечивает гарантии прав правообладателей земельных участков от несанкционированного занятия таких земельных участков или их частей, а также от иного нарушения прав правообладателей земельного участка.

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных Водным кодексом Российской Федерации случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии.

Частью 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

- реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

- пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения установлены лишь в 2016 году постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов". Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) установлены приказом Минэкономразвития от 23.03.2016 N 164 "Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)", то есть намного позднее формирования земельного участка.

Водный кодекс Российской Федерации, действовавший в период образования земельного участка как обособленного участка в составе единого землепользования, предусматривал, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество имело право на обращение в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка для уточнения местоположения его границ. Уточнение местоположения границ земельного участка отвечает интересам его собственника и не нарушает права третьих лиц.

Управление ссылалось на то, что причины приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка не устранены обществом, в связи с чем, решением от 14.01.2020 N 77/20-2811 Управление отказало обществу в государственном кадастровом учете изменений земельного участка.

Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, для устранения оснований приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка общество представило в Управление заявление о предоставлении дополнительных документов от 24.12.2019 N 77-0-1-71/3130/2019-1172, в числе которых содержался межевой план, выполненный кадастровым инженером Тарасовым Д.Ю.

Суды обоснованно заключили, что представленный технический план не противоречит пункту 18 Требований N 921.

Также суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные дополнительные документы устраняли замечания Управления, изложенные в уведомлении о приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка.

В частности, суды установили, что Управление указало на нарушение положения пункта 72 Требований N 921 ("условные обозначения"), однако в действительности условные обозначения полностью указаны в соответствии с Требованиями N 921 (схема геодезических построений и схема расположения представлены в материалы дела).

Управление указало, что в нарушение пункта 70 Требований N 921 и части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, включенные в состав межевого плана, и (или) реквизиты документов, указанные в реквизите "1" раздела "Исходные данные", не подтверждают изменение местоположения границ земельного участка, устанавливаемые представленным межевым планом, в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами, подтверждается, что реквизиты таких документов приведены в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

Суды установили, что ни в уведомлении от 31.12.2019 N 77/19-183447, ни в каком-либо последующем документе, ни в отзыве по настоящему делу, Управление не разъяснило конкретные причины, по которым представленные 24.12.2019 документы не устраняли нарушения, перечисленные в первоначальном уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Суды обоснованно отметили, что оспариваемым решением об отказе от 14.01.2020 N 77/20-2811 Управление отказало обществу в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с истечением 14.01.2020 срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета, при этом Управление в очередной раз не указало, какие именно замечания остались не устраненными и не отразило в уведомлении конкретные основания, по которым считает представленные 24.12.2019 документы не устраняющими причины приостановления.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что оспариваемое решение об отказе не содержит обоснования. Между тем, нормативные акты возлагают на Управление обязанность исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют государственному кадастровому учету.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Административный регламент Росреестра) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу первому пункта 71 Административного регламента Росреестра, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Суды обоснованно отметили, что оспариваемое решение об отказе создает неопределенность на будущее в отношении того, какие именно действия надлежит осуществить обществу при повторном обращении за государственным кадастровым учетом изменений земельного участка.

Согласно абзацу второму пункта 71 Административного регламента Росреестра, причины отказа должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Довод Управления о нарушении при подготовке межевого плана требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.

Приложением к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее - Приказ N 90) закреплены следующие величины допустимых средних квадратических погрешностей местоположения характерных точек границ земельного участка: земельные участки, отнесенные к землям населенных пунктов - средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более: 0,10; земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства - средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более: 0,20.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151801:9 относится к категории "земли населенных пунктов", "для сельскохозяйственного производства", для которой Приказом N 90 установлена погрешность не более 0,10-0,20.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что кадастровым инженером применена величина, отражающая наименьшую погрешность (0,10), допустимую законодательством, то есть границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151801:9 определены с максимальной точностью, а значит довод Управления о том, что ее применение влечет за собой недостоверность границ и их несогласованность, не основан на правовых нормах, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по делу N А40-64996/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко