Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 02АП-5971/20 по делу N А17-2382/2019

г. Киров

01 октября 2020 г.

Дело N А17-2382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алим Хан Вахид Хан, ИНН 370413141422, ОГРНИП 308370423500014

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2020 по делу N А17-2382/2019 о прекращении рассрочки исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" (ИНН 3702680793 ОГРН 1123702026194)

к индивидуальному предпринимателю Алим Хан Вахид Хан (ИНН 370413141422 ОГРНИП 308370423500014)

о взыскании задолженности и пени,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Козлова Надежда Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алим Хан Вахид Хан (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 1 144 037 руб. 86 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 31.10.2016 N 15/16, 106 664 руб. 57 коп. пени за период с 15.02.2018 по 30.04.2019 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2020 исковые требования Общества удовлетворены.

18.07.2019 Арбитражным судом Ивановской области выдан исполнительный лист серии ФС 026856907, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 45140/19/37004-ИП.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком на 60 месяцев с внесением должником взысканной задолженности в период с октября 2019 года по сентябрь 2024 года ежемесячно по 20 315 руб. 21 коп.

Заявлением от 03.06.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене предоставленной Предпринимателю рассрочки исполнения судебного акта в связи с ее ненадлежащим исполнением.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2020 заявление Общества удовлетворено, рассрочка исполнения решения от 03.06.2019 по делу N А17-2382/2019, предоставленная Предпринимателю, прекращена.

Заявитель с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Предприниматель в апелляционной жалобе ссылается на сложившуюся ситуацию из-за COVID-19, в связи с чем в арендуемых у ответчика помещениях прекращена какая-либо коммерческая деятельность, что привело к приостановлению платежей по аренде помещения. Также указал на рождение еще одного ребенка и резкое снижение доходов в семье. В настоящее время с учетом снятия ограничительных мер задолженность по платежам перед обществом погашена.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Суд, решая указанный вопрос, должен учитывать, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта - это исключительные меры, которые могут быть применены, если существуют обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, а посредством предлагаемых мер обеспечивается реальная возможность исполнения судебного акта, соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Из материалов дела следует и должником подтверждается, что на дату рассмотрения заявления об отмене (прекращении) рассрочки исполнения судебного акта установленный судом график Предпринимателем не исполнялся.

По информации Общества должником внесено 113 219 руб. 20 коп. (платежные поручения от 07.11.2019 N 56 на сумму 40 630 руб. 42 коп., от 12.11.2019 N 709462 на сумму 31 958 руб. 36 коп., от 31.12.2019 N84353 на сумму 20 315 руб. 21 коп., от 06.02.2020 N75513 на сумму 20 213 руб. 21 коп.).

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции должник документов, опровергающих доводы взыскателя, не представил.

Представленные с апелляционной жалобой документы об оплате датированы 28.07.2020, 06.08.2020, то есть платежи внесены после вынесения обжалуемого определения.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение определения о предоставлении рассрочки, Должником представлено не было. При этом отсутствие вины в нарушении установленного графика платежей Должник объективными средствами доказывания не подтвердил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания должника, добросовестно исполняющим график погашения взысканной судебным актом задолженности и пришел к выводу о наличии оснований для прекращения предоставленной заявителю рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что должник не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта при наличии соответствующих оснований и представлении доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2020 по делу N А17-2382/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алим Хан Вахид Хан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина