Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 07АП-3781/20 по делу N А03-7522/2019

город Томск

30 сентября 2020 г.

Дело N А03-7522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (N 07АП-3781/20 (2)) на определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Болотина М.И.) по делу N А03-7522/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бубновой Евгении Николаевны (ИНН 222105392364, СНИЛС 088-668-447-43, 15.02.1978 г.р., уроженки с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, зарегистрированной по адресу:

ул. Привокзальная, 7-193, г. Барнаул, Алтайский край) по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 21.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края поступило принято к рассмотрению, заявление Бубновой Евгении Николаевны, 15.02.1978 года рождения, ИНН 222105392364, г.Барнаул Алтайского края (далее - должник), о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 29.07.2019 (резолютивная часть объявлена 22.07.2019) заявление Бубновой Е.Н. признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пахомов Сергей Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", ИНН 229100162313, регистрационный номер в сводном государственном реестре

Определением от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 15.07.2020) утвержден план реструктуризации долгов Бубновой Е.Н. в редакции, предложенной должником. Назначено судебное заседание по вопросу рассмотрения промежуточных итогов исполнения должником условий плана реструктуризации долгов на 12.10.2020.

С определением суда от 29.07.2019 не согласилось ПАО "Сбербанк России", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать должнику в утверждении плана реструктуризации долгов Бубновой Е.Н., ввести процедуру банкротства - реализации имущества.

По убеждению заявителя, при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина нарушены положения пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве. Правовых оснований для утверждения плана, у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 22.02.2018, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета финансового управляющего от 29.05.2020 сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования четырех кредиторов на общую сумму 7 759 517 руб. 63 коп., в том числе требования одного кредитора - ПАО "Сбербанк России" в размере 1 505 848 руб. 10 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, и требования трех кредиторов, не обеспеченные залогом имущества должника, в том числе ФНС России в размере 131 183 руб. 80 коп., ООО "Термиз" в размере 6 000 000 руб., АО "ДОМ РФ" в размере 122 485 руб. 73 коп.

Расходы на проведение процедуры реструктуризации догов гражданина составили 43 210 руб. 93 коп. и полностью не погашены.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 31.01.2020 в собрании приняли участие следующие кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов должника: ПАО "Сбербанк России" с суммой требований в размере 1 505 848 руб. 10 коп., обладающее 19,56% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, ФНС России с суммой требований в размере 88 780 руб., обладающая 1,16% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, ООО "Термиз" с суммой требований в размере 6 000 000 руб., обладающее 77,88% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, собрание кредиторов должника признано правомочным ввиду наличия кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.

На собрании кредиторов должника от 31.01.2020 большинством голосов приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего, не заключать мировое соглашение, не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества, не выбирать реестродержателя гражданина, не образовывать комитет кредиторов, не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, не выбирать саморегулируемую организацию, из членов которой будет выбрана кандидатура финансового управляющего имуществом должника, включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос о предоставлении должнику дополнительного срока на корректировку плана реструктуризации, предоставить должнику дополнительный срок на корректировку плана реструктуризации.

При этом кредиторы воздержались от принятия решения по вопросу об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с протоколами собраний кредиторов должника от 30.03.2020 и от 05.06.2020 последующие собрания кредиторов должника признаны неправомочными в связи с отсутствием кворума для принятия решения по вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации долгов гражданина Бубновой Е.Н. в редакции от 12.05.2020, исходил из того, что условия плана реструктуризации долгов не противоречит Закону о банкротстве, в случае утверждения составленного должником плана не нарушаются права его кредиторов, максимально соблюден баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд, по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности (абзац 2 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В абзаце семнадцатом статьи 2 Закона о банкротстве дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника, план утвержден не был.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, несмотря на отсутствие одобрения собрания кредиторов по утверждению плана реструктуризации гражданина, законодателем допускается возможность утверждения такого плана арбитражным судом при наличии соответствующих условий.

При этом согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Срок исполнения плана реструктуризации составляет 35 месяцев, то есть 2 года и 11 месяцев (п. 1.4 Плана - Т. 3 л.д. 92). Общий размер погашения задолженности составляет - 1 907 460,85 руб.

Суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации долгов гражданина, исходил из того, что требования законодательства при разработке плана должником соблюдены, позволяет кредиторам получить максимальное удовлетворение своих требований за счет доходов должника.

Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены положения пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве о том, что в случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Кроме того, не соблюдены требования абз. 3 части 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве о представлении сведений об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов. В материалы дела представлены сведения о получении Должником дохода с января по апрель 2020 г. В то время как сведения за 2 последних месяца (май-июнь 2020 г.) в материалах производства по делу отсутствуют, не представлено Положение об оплате труда от 01.03.2019 в ООО "ТЭК Алтай", на основании которого должнику Бубновой Е.Н. подлежит выплате 10 % выручки за оказанные услуги.

Также исходя из условий утвержденного плана реструктуризации, должником не были учтены интересы несовершеннолетних детей с учетом прожиточного минимума, установленного в регионе.

На основании пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Приведенные положения предусматривают, что дача согласия на включение в план реструктуризации долгов гражданина положения о погашении не в полном размере требований является правом соответствующего конкурсного кредитора.

Разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 34 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которым план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил, в настоящем случае следует применять с учетом того, что должны быть погашены требования кредиторов на дату окончания срока плана.

Таким образом, указанный план реструктуризации долгов не отвечает требованиям Закона о банкротстве, а также не подтвержден экономически обоснованным расчетом.

В этой связи суд первой инстанции неправомерно утвердил план реструктуризации долгов гражданина Бубновой Е.Н..

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7522/2019 подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Бубновой Е.Н. в редакции от 12.05.2020.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7522/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Бубновой Евгении Николаевны об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции должника от 12.05.2020 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина