Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-35787/20 по делу N А40-14142/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-14142/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕЛИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40-14142/20, по иску Кущенко В. Л. к ООО "ВЕЛИС" об обязании представить документы о деятельности общества (с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца - Весова А.С. по доверенности от 04.06.2020;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Кущенко Владимир Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕЛИС" об обязании представить документы о деятельности общества (с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 19.06.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции изменить, обязав ООО "Велес" заверить надлежащим образом (печатью общества и подписью генерального директора) необходимые документы, изготовленные истцом самостоятельно при помощи собственных технических средств в месте хранения общества по адресу: г. Москва, ул. Девятая рота, д. 4А. Отменить обжалуемое решение в части предоставления обществом банковских выписок по всем счетам общества за период с 01.01.2017 в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества. В остальной части решение не обжалуется.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств препятствующих рассмотрению жалобы не заявил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Ответчик ссылается в апелляционной жалобе на то, что единственной исполнимой формой предоставления документов Общества является ознакомление с ними по месту их хранения, в связи с чем решение суда должно быть изменено.

Апелляционный суд, указанный довод отклоняет как несостоятельный.

Согласно п. 3 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - "Закон об ООО"), в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 года (далее - "Информационное письмо N 144"), выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копии документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Согласно п. 9 Информационного письма N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества.

Следовательно, истец вправе получить именно заверенные копии документов общества, поскольку документы были запрошены им изначально в такой форме.

В связи с чем решение суда, является законным обоснованным и изменению не подлежит, поскольку приведет к ограничению корпоративных прав истца.

Отсутствие у Общества материально-технических возможностей по изготовлению копий документов не является основанием для отказа в выдаче документов участнику

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что у Общества не имеется денежных средств на расчетном счете, а также какой-либо копировально-множительной техники на балансе.

Согласно п. 10 Информационного письма N 144, при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества. В уставе Общества подобных условий не содержится.

Довод о том, что отсутствие денежных средств у Общества само по себе не является основанием для отказа в предоставлении копий документов, подтверждается в судебной практике, доводы о сложном финансовом положении, препятствующем изготовить копии документов, документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ). Из материалов дела также не следует, что общество предпринимало меры к решению данного вопроса в разумные сроки с момента предъявления требования участка (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2018 N Ф09-7831/18 по делу N А07-41093/2017)

Ответчик не привел доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры по решению вопроса, связанного с материально-техническим обеспечением после получения запросов от истца. Помимо этого, как было показано выше, сами по себе финансовые затруднения общества или отсутствие предоплаты со стороны участника не являются основаниями для отказа в выдаче копий документов. Таким образом, решение суда не подлежит изменению.

Более того, полное отсутствие денежных средств на расчетном счете общества вызвано действиями ответчика в лице генерального директора Общества - М.И. Череховича, которым на средства Общества был приобретен для личных целей автомобиль стоимостью более 2,8 млн. рублей. Истцом был ранее предъявлен иск о возмещении причиненных генеральным директором убытков на указанную сумму в пользу ООО "Велис" (дело А40-325813/2019).

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно п. 4 ст. 50 Закона N 14-ФЗ Общество по требованию участника Общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Запрашиваемые истцом банковские выписки, справка ФНС об открытых и закрытых счетах не являются первичной бухгалтерской документацией по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не относят к документам, подлежащим в силу пунктов 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ хранению в обществе и предоставлению участникам общества для ознакомления.

По этой причине ссылки ответчика на отсутствие у Общества материально-технической возможности по изготовлению заверенных копий документов являются необоснованными.

Довод ответчика на то, что у Общества нет возможности передать истцу заверенные копии документов и попытки изменения решения суда направлены исключительно на затягивание процесса передачи документов истцу (поскольку впервые истец обратился с требованием о получении копий спорных документов еще 26.06.2019 года, до сих пор информация под различными предлогами предоставлена не была, доказательств обратного судам двух инстанций не представлено).

Генеральным директором ООО "Велис" является Черехович М.И., он же является генеральным директором и учредителем АО "ЮТ РОС" - второго участника ООО "Велис" с долей 50%.

Как указывал истец в суде первой инстанции, участники ООО "Велис" являются сторонами корпоративного конфликта, и документы (в особенности выписки по банковскому счету) могут не предоставляться, чтобы скрыть совершаемые генеральным директором и вторым участником сделки во вред обществу.

Истец пояснил суду, что он готов покрыть все расходы общества на изготовление копий документов (том 1 л.д. 29, 32). Ответчик данные предложения игнорирует.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика об отсутствии денежных средств для изготовления копий документов и получение выписок по банковскому счету являются необоснованными.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что не может получить выписку по расчетному счету общества в АО "НС Банк", поскольку на счете обществе отсутствуют денежные средства. Тем не менее, ответчик не привел доказательств обращения в АО "НС Банк" с требованием о предоставлении выписки по счету и не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что выписка по счету выдается за определенную плату и что АО "НС Банк" ответчику в получении выписки отказало.

Помимо этого, ответчик не заявлял данные доводы в суде первой инстанции, что противоречит ст. 268 АПК РФ.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности получения выписки по счету ООО "Велис" являются голословными и направлены на ограничение корпоративных прав истца.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40-14142/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕЛИС" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова