Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 02АП-5722/20 по делу N А29-6245/2020

г. Киров

01 октября 2020 г.

Дело N А29-6245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шнагундай"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2020 по делу N А29-6245/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (ИНН 1109010658, ОГРН 1121109000726)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шнагундай" (ИНН 1109006690, ОГРН 1021100970054)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шнагундай" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности за представленные коммунальные услуги по договору от 09.12.2019 N 83/19-ТЭ в размере 975 438 рублей 35 копеек за период ноябрь 2019 года - март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2020 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, решение незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене. Ответчик указывает, что истец не принял меры по досудебному урегулированию спора, поскольку Общество претензию о наличии задолженности не получало, что является нарушением части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или), порядок не установлены, законом или договором. Заявитель жалобы так же не согласен с расчетом задолженности за период с ноября 2019 по март 2020 года. Ответчик обращает внимание, что определение Арбитражного суда Республики Коми о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству не получал, в связи с чем не был извещен надлежащим образом о судебном процессе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; указывает, что доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) подписан договор теплоснабжения от 09.12.2019 N 83/19-ТЭ (далее - договор, л.д. 10-15), согласно пункту 1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Сведения и характеристики объектов (школа, детский сад с. Часово Сыктывдинского района) абонента, на которые поставляется тепловая энергия и теплоноситель определен в Приложении N 1 (пункт 2 договора).

Порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и теплоносителя определен в разделе 5 договора.

В пункте 12 договора указано, что расчетным периодом для оплаты принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 13 договора абонент вносит плату в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически поставленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Абонент вносит плату на основании универсальных передаточных документов, выставляемых теплоснабжающей организацией. Абонент обязан до 10-го числа, следующим за расчетным получить в теплоснабжающей организации универсальный передаточный документ, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если абонент в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом универсальный передаточный документ, а так же не представит мотивированные возражений, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя принято абонентом без возражений и универсальный передаточный документ подписан абонентом (пункт 15 договора).

В соответствии с пунктами 48, 49 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 20.11.2019 и действует по 19.11.2019 включительно, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, направляя для оплаты в адрес Общества универсальные передаточные документы от 31.01.2020 N 159 на сумму 303 748 рублей 93 копеек, от 31.01.2020 N 160 на сумму 563 624 рубля 46 копеек, от 29.02.2020 N 339 на сумму 220 943 рублей 18 копеек, от 31.03.2020 N 570 на сумму 190 870 рублей 71 копеек, универсальный корректировочный документ от 31.03.2020 N 569 на сумму 303 748 рубля 93 копеек (л.д.16-20), которые были получены последним 25.02.2020, 12.03.2020, 16.04.2020, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений (л.д. 22, 26, 30).

В связи с неоплатой Обществом выставленных универсальных передаточных документов истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2020 N 543 с просьбой погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статье 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство Общества по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, основано на заключенном сторонами договоре теплоснабжения от 09.12.2019 N 83/19-ТЭ.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представлены, таким образом, учитывая, что в рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика, исковые требования Общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе о несогласии с расчетом задолженности за спорный период, не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Общество, как того требуют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привел документально подтвержденные возражения относительно заявленного довода, контррасчет не направил, доказательств отличного от расчета истца объема ресурса не предъявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что истец произвел расчет объема поставленной тепловой энергии за спорный период в соответствии с тарифами, установленными Службой по тарифам Республики Коми, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Позиция ответчика о не соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Общество претензию о наличии задолженности не получало, является несостоятельной и противоречащей материалам дела, исходя из нижеследующего.

Действительно, как указывает заявитель жалобы, в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 53 договора сторонами предусмотрено, что возникающие разногласия, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию. Для урегулирования разногласий одна сторона обращается к другой стороне с письменным обращением (претензией) об урегулировании разногласий с указанием: сведений о заявителе, содержание разногласий, сведений об объекте, в отношении которого возникли разногласия, в том числе его полное наименование, местонахождение и право на объект, которым обладает абонент, реквизиты настоящего договора, другие сведения по усмотрению сторон.

Сторона, получившая обращение, в течение пяти рабочих дней с даты его поступления обязана его рассмотреть и дать ответ. При отсутствии ответа или в случае невозможности урегулировать возникшие споры и разногласия в досудебном порядке, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми (пункт 54 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Однако, Компания направила претензию в адрес ответчика по адресу: 168220, Республика Коми, Сыктивдинский район, с. Выльгорт, ул. Домны Каликовой, д. 100А, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Направление претензии по имеющемуся адресу подтверждается доказательством направления, приложенному к исковому заявлению (л.д. 38), и получено Обществом 20.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 16822016323475 (л.д. 39).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял к производству исковое заявление в отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в силу закона и условий договора истцом соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.

Указание ответчика на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания, поскольку определение о принятии искового заявления к производству не было получено Обществом, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции в данном случае относятся на ответчика.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству определением от 01.06.2020. Копия определения направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату вынесения определения: 168220, Республика Коми, Сыктивдинский район, с. Выльгорт, ул. Домны Каликовой, д. 100А и получено заявителем 04.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 16799148254840 (л.д. 78).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал дело подготовленным, извещение сторон надлежащим и рассмотрел арбитражное дело по существу

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску.

Вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2020 по делу N А29-6245/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шнагундай" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шнагундай" (ИНН 1109006690, ОГРН 1021100970054) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин