Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 14АП-5681/20 по делу N А13-345/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2020 г. N Ф07-14190/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

30 сентября 2020 г.

Дело N А13-345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" Кузнецова Дмитрия Сергеевича представителя Шнуровской А.Е. по доверенности от 03.02.2020, от Дубровских Анатолия Александровича представителя Филатовой А.В. по доверенности от 29.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" Кузнецова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2020 года по делу N А13-345/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Козлёнская, д. 42; 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 4; ИНН 3525219366; ОГРН 1093525002262; далее - ООО "Дом-Сервис", должник) 15.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.04.2018 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дом-Сервис".

Определением от 19.07.2018 в отношении ООО "Дом-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Симанков Валерий Вениаминович.

Решением суда от 21.12.2018 ООО "Дом-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Симанкова В.В.

Определением суда от 07.06.2019 конкурсным управляющим ООО "Дом-Сервис" утверждён Кузнецов Дмитрий Сергеевич.

Конкурсный управляющий должника 14.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО "Дом-Сервис" Дубровских Анатолия Александровича документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств по расчётным счетам должника (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.01.2020 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Симанков В.В.

Определением суда от 02.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование ссылается на то, что по состоянию на текущую дату в адрес конкурсного управляющего соответствующие документы бывшим руководителем должника не переданы; статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена презумпция наличия документов должника у его бывшего руководителя. Полагает, что Дубровских А.А. не доказана объективная невозможность передать документы должника конкурсному управляющему; наличие истребуемой первичной бухгалтерской документации подразумевается в силу закона.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы жалобы с учётом дополнения.

Представитель Дубровских А.А. в судебном заседании доводы жалобы отклонил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 07.06.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Кузнецов Д.С.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по передаче документации ООО "Дом-Сервис", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве указано, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя при неисполнении последним обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Из материалов дела следует, что Дубровских А.А. по акту приёма-передачи от 21.12.2018 в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего Симанкова В.В. передана вся имеющаяся у него документация должника, в том числе печать ООО "Дом-Сервис" (том 12, лист 102).

Согласно отзыву Симанкова В.В. Дубровских А.А. представил в его адрес документацию должника частями, с сопроводительными письмами, в том числе учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию должника (том 12, лист 131).

Иная истребуемая документация не передана ввиду её отсутствия у Дубровских А.А.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо иных документов, в том числе первичной бухгалтерской документации ООО "Дом-Сервис", в материалах дела не имеется, Кузнецовым Д.С. такие доказательства также не представлены.

Закон о банкротстве не устанавливает возможность истребования документации по требованию, не обоснованному соответствующими доказательствами.

Дубровских А.А. не уклоняется от передачи документации и не заявляет отказ от выполнения указанного действия (передачи документации), ссылаясь на факт передачи всей имеющейся у него документации.

Кроме того, судом принимается во внимание, что функции органа управления с момента введения процедуры конкурсного производства исполняет Кузнецов Д.С., полномочия Дубровских А.А. прекращены в силу закона, следовательно последний не имеет возможности истребовать документацию у третьих лиц, в том числе в связи с необходимостью её восстановления. Соответствующие полномочия имеются у Кузнецова Д.С.

В свете изложенного суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон данного обособленного спора, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обстоятельства данного обособленного спора судом исследованы в полном объёме, с учётом сформулированного предмета требования сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении.

Доводы заявителя не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, в связи с этим основания для отмены определения от 02.07.2020 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2020 года по делу N А13-345/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" Кузнецова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова