Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 08АП-8120/20 по делу N А46-9150/2020

город Омск

30 сентября 2020 г.

Дело N А46-9150/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8120/2020) индивидуального предпринимателя Залялитдинова Фазыла Фатыховича (ИНН 550300151006, ОГРНИП 304550321000175) на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020 по делу N А46-9150/2020 (судья Ширяй И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к индивидуальному предпринимателю Залялитдинову Фазылу Фатыховичу (ИНН 550300151006, ОГРН 304550321000175)

о взыскании 50 438 руб. 11 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - истец, общество, ООО "Магнит") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Залялитдинова Фазыла Фатыховича (далее - ответчик, предприниматель Залялитдинов Ф.Ф.) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 01.04.2019 N РГ0001723/Р-2019/ТКО в размере 50 504,20 руб., из которых 44 504,20 руб. - сумма основного долга, 5 933,91 руб. - неустойка за период с 11.05.2019 по 20.05.2020.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 11.07.2020 в виде резолютивной части, мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2020, требования истца удовлетворены частично: с Залялитдинова Ф.Ф. взысканы задолженность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в сумме 44 504,20 руб., неустойка за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 5 086,63 руб., а также 1 984 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Залялитдинов Ф.Ф. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: до сентября 2019 года услуги истцом фактически не оказывались, доказательства их оказания отсутствуют; доказательств надлежащего направления документов для оплаты оказанных услуг не представлено; по адресу расположения истца осуществляют деятельность и иные юридические лица.

Определением от 04.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

ООО "Магнит" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение, в соответствии с которым Общество является региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.

Общество приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Залялитдинову Ф.Ф. было предложено заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

01.04.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N РГ0001723/Р-2019/ТКО (далее - Договор) на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО определяются согласно приложению N 1 к Договору.

Согласно пункту 1.4 Договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется датой начала действия, утвержденного Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области) единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом в силу пункта 2.1 Договора под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного РЭК Омской области единого тарифа на услугу регионального оператора:

- с 01.04.2019 по 31.07.2019 тариф составляет 5 024,29 руб., в том числе НДС 20% за одну тонну;

- с 01.08.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 3 641,33 руб., в том числе НДС 20% за одну тонну.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.2).

Основанием для расчетов по Договору являются универсальный передаточный документ (далее - УПД) или счет-фактура и акт оказанных услуг. Способы получения УПД, счета-фактуры и акта оказанных услуг: электронной почтой. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяц, следующего за расчетным, УПД или счета-фактуры и акта оказанных услуг Потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя, УПД или счет-фактура и акт оказанных услуг считаются полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями Договора срок (пункт 2.4).

Предприниматель обязанность по оплате услуг исполнял ненадлежаще, требования об оплате, содержащееся в претензии, не исполнил, в связи с чем ООО "Магнит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 44 504,20 руб. основного долга с 01.04.2019 по 31.01.2020 (с учетом частичного погашения задолженности), 5 933,91 руб. - неустойка за период с 11.05.2019 по 20.05.2020

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО).

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с ТКО, региональный оператор течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Последний не вправе отказать собственнику ТКО в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Сам факт наличия правоотношений и заключения договора с ООО "Магнит" предприниматель не оспаривает.

По данным регионального оператора ответчик осуществляет деятельность по адресу: город Омск, улица Алтайская, дом 20А. Установленный объем по нормативу в год 1,1 куб.м. Количество контейнеров - 3 шт.

Адрес сбора ТКО и ежегодные объемы подлежащих вывозу ТКО ответчиком не оспорены.

Между тем, ответчик указывает, что до сентября 2019 года какая-либо деятельность по адресу: город Омск, улица Алтайская, дом 20А им не осуществлялась, следовательно, ТКО отсутствовали.

Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательства в подтверждение указанного обстоятельства, в обоснование иного периода пользования помещением и осуществления в нем деятельности суду не представлены.

Согласно пункту 8.1 Договор действует с даты применения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования тарифов, с 01.04.2019 по 31.12.2019.

Договор ответчиком подписан.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к региональному оператору с требованием об изменении срока начала действия договора, приостановлении его действия, об изменении условий о месте накопления либо объеме накопления ТКО.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Доводы Предпринимателя о невозможности взыскания денежных средств в спорный период, поскольку счета на оплату региональным оператором своевременно не выставлялись, доказательства надлежащего направления документов для оплаты отсутствуют, подлежат отклонению как необоснованные, так как согласно пункту 2.4 Договора обязанность получения финансовых документов, являющихся основанием для оплаты услуг, лежит на самом потребителе.

В подтверждение фактического оказания услуг ООО "Магнит" представлены УПД от 05.07.2019 N РГ00-0006299 на сумму 28 052,74 руб. за период апрель-июнь 2019 года, от 31.07.2019 N РГ00-0006302 на сумму 8 631,61 руб. за июль 2019 года, от 31.08.2019 N РГ00-0006303 на сумму 7 819,85 руб. за август 2019 года, от 30.09.2019 N РГ00- 0009322 на сумму 6 255,88 руб. за сентябрь 2019 года, от 31.10.2019 N РГ00-0014913 на сумму 6 255,88 руб. за октябрь 2019 года, от 30.11.2019 N РГ00-0018860 на сумму 7 819,85 руб. за ноябрь 2019 года, от 31.12.2019 N РГ00-0022580 на сумму 6 255,88 руб. за декабрь 2019 года, от 21.01.2020 N 4967 на сумму 6 516,51 руб. за январь 2020 года.

Факт вывоза (транспортирования) ТКО с адреса ответчика подтвержден и письмом закрытого акционерного общества "Экос".

При этом услуги, оказанные ООО "Магнит" оплачивались Залялитдиновым Ф.Ф. платежными поручениями от 11.10.2019 N 1195, от 06.11.2019 N 1334, от 04.12.2019 N 1505, от 10.01.2020 N 10, от 06.02.2020 N 166, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 31.04.2020.

Доказательства, указывающие на выполнение услуг в ином объеме, нежели заявлено истцом, иной стоимостью в материалах дела также отсутствуют.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что полная оплата предпринимателем услуг, оказанных с сентября 2019 года, может служить подтверждением необходимости вывоза ТКО в заявленном ответчиком объеме.

Согласно положениям статей 65, 66, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг подтверждено истцом надлежащими доказательствами, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Доказательства оплаты суммы задолженности в предъявленном ООО "Магнит" размере - 44 504,20 руб. - ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Также обществом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 933,91 руб. за период с 11.05.2019 по 20.05.2020, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

По условиям Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.2).

Согласно пункту 22 Правил обращения с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, а по условиям пункта 8.1 Договор действует с 01.04.2019, к ответчику подлежат применению положения об ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела, однако скорректирован с учетом следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов" (далее - Постановление N 424) приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов".

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В результате произведенного судом первой инстанции расчета размер пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 составил 5 086,63 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным расчетом.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в указанном Обзоре, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно.

Судом первой инстанции заявителю разъяснено право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9150/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов