Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-11457/20 по делу N А53-29028/2009

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А53-29028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н. (до перерыва), Решетовой В.А. (после перерыва)

при участии:

от Переходько Ивана Сергеевича: представитель Ахмедова М.Х. по доверенности от 02.06.2020 (до перерыва),

от истца: представитель Степурин А.С. по доверенности от 02.10.2019 (до перерывов),

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А53-29028/2009

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

(в настоящее время акционерное общество "Почта России" (ОГРН 1197746000000 ИНН 7724490000)) к администрации Егорлыкского района Ростовской области, администрации Егорлыкского сельского поселения

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области, Переходько Ивана Сергеевича о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Егорлыкского района Ростовской области, администрации Егорлыкского сельского поселения о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи "Егорлыкская 347 662", расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Железнодорожная, 5А; литер "Аа", состоящее из трех комнат общей площадью 39,7 кв.м - комната N 1 площадью 15,5 кв.м, комната N 2 площадью 16,6 кв.м, комната N 3 площадью 7,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Переходько И.С. на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что судебный акт по настоящему делу затрагивает его права, поскольку жилой дом, на часть которого зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", принадлежит Переходько И.С. на праве долевой собственности.

Определением от 31.08.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-29028/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Переходько Иван Сергеевич.

Основаниям для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, явилось то, что суд первой инстанции, рассматривая настоящие исковые требования, не исследовал вопрос о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на спорное имущество, что повлекло принятие судебного акта, способного повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе Переходько Ивана Сергеевича.

В судебном заседании представитель Переходько Ивана Сергеевича дал пояснения по существу спора, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Представитель истца дал пояснения по существу спора, пояснил, что объект, принадлежащий почте, и объект, принадлежащий Переходько И.С., единый объект, который разделен на литеры.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 21.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.09.2020 до 11 час. 45 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено при участии представителя Переходько И.С.

Во время перерыва от администрации Егорлыкского района Ростовской области, администрации Егорлыкского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В судебном заседании 28.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.09.2020 до 17 час. 40 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, отделение почтовой связи "Егорлыкская 347662" занимало нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Железнодорожная, 5А; литер "А", состоящее из трех комнат общей площадью 39,7 кв.м. - комната N 1 площадью 15,5 кв.м., комната N 2 площадью 16,6 кв.м., комната N 3 площадью 7,6 кв.м. Указанное отделение связи занимает спорное помещение с 1974 года, что подтверждается исторической справкой начальника Зерноградского почтамта, письмом Главы Егорлыкского сельского поселения N 829 от 08.09.2009 о присвоении адресов, письмом Главы Егорлыкского сельского поселения N 824 от 04.09.2009, письмом начальника Управления Министерства связи ССР от 27.08.1975 N 137, письмом начальника службы почтовой связи N сис 5/8 от 02.08.1985, письмом начальника РУС Егорлыкского районного узла связи от 03.09.1975, техническим паспортом помещения, алфавитным списком предприятий связи СССР за 1978 год, паспортом объекта почтовой связи, актом, составленным сотрудниками почтового отделения, копиями трудовых книжек работников почтового отделения, телефонным справочником Егорлыкской районной телефонной сети за 1992 год, копиями накладных по работе отделения почтовой связи в 1975 году.

По мнению истца, указанные документы свидетельствуют о том, что отделение почтовой связи "Егорлыкская 347662" использует спорное помещение с 1974 года до настоящего времени и никогда не выбывало из его владения.

Ссылаясь на то, что занимаемое отделением почтовой связи помещение является федеральной собственностью, истец обратился в суд с иском о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи "Егорлыкская 347 662", расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Железнодорожная, 5А; литер "Аа", состоящее из трех комнат общей площадью 39,7 кв.м - комната N 1 площадью 15,5 кв.м, комната N 2 площадью 16,6 кв.м, комната N 3 площадью 7,6 кв.м.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения (пункт 6 Постановления N 10/22).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.10.2019 на основании Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) ФГУП "Почта России" реорганизовано путем преобразования в акционерное общество.

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что акционерное общество не может приобретать право хозяйственного ведения.

Истец, не воспользовался правом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил соответствующего ходатайства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании права хозяйственного ведения за акционерным обществом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принимает во внимание следующее.

Согласно представленной в материалы дела исторической справке от 15.09.2009 наряду с отделением почтовой связи "Егорлыкская 347662" в спорном здании располагается в жилых помещениях жилец Переходько С.И. (т.1, л.д.22).

Администрация Егорлыкского района Ростовской области, администрация Егорлыкского сельского поселения неоднократно на протяжении рассмотрения дела указывали на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Железнодорожная, 5А, не является муниципальной собственностью.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в письме от 17.12.2009 N 08-12/6322 указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на нежилые помещения, расположенные по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Железнодорожная, 5А, что также подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 17.12.2009 N 15/057/2009-282 (т.1, л.д. 73-74, 79).

Кроме того, в сообщении об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 17.12.2009 указано на то, что запрашиваемые сведения могут располагаться в организациях (органах) по учету объектов недвижимого имущества, которые осуществляли указанную деятельность до создания учреждения юстиции по государственной регистрации прав (до 23.07.1999).

Переходько И.С. представлен договор на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 24.05.1999, согласно которому Сальская дистанция гражданских сооружений (продавец) передала в собственность Переходько С.С., Переходько Л.М., Переходько С.С., Переходько И.С. долю в домовладении из 4-х комнат общей площадью 153,3 кв.м, по адресу ст. Егорлыкская, ул. Железнодорожная 5.

Указанный договор зарегистрирован в муниципальном предприятии "Коммунальник", запись от 07.06.1999 N 113, инвентарное дело N 3819 (т.2, л.д. 26).

На основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 24.05.1999 право общей долевой собственности на помещение площадью 151,1 кв.м, расположенное по адресу ст. Егорлыкская, пер. Железнодорожный 5А зарегистрировано за Переходько И.С., Переходько С.С., Переходько Л.М., Переходько С.С. (т.2, л.д.42-45).

Переходько И.С. суду апелляционной инстанции представлен технический паспорт спорного объекта от 27.11.1998, согласно которому общая площадь объекта составляет 153,3 кв.м., жилая площадь 134 кв.м.

Из поэтажного плата строения следует, что спорные помещения - три комнаты общей площадью 39,7 кв.м - комната N 1 площадью 15,5 кв.м, комната N 2 площадью 16,6 кв.м, комната N 3 площадью 7,6 кв.м., являются частью объекта общей площадью 153,3 кв.м.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец правом на замену ненадлежащего ответчика не воспользовался.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 6896 от 13.11.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 по делу N А53-29028/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000 ИНН 7724490000) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000 ИНН 7724490000) в пользу Переходько Ивана Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов