Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-42986/20 по делу N А40-42461/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-42461/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по принятому в порядке упрощенного производства делу N А40-42461/2020,

по заявлению ООО "КРАФТ"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании незаконными постановлений N 13ю, 13/1ю, 14ю, 14/1ю от 07.02.2020

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАФТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - ответчик, административный орган) N 13ю, 13/1ю, 14ю, 14/1ю от 07.02.2020 года.

15.07.2020 вынесено мотивированное решение о частичном удовлетворении требований. Постановления 13ю, 13/1ю, 14ю, 14/1ю от 07.02.2020 изменены в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 40 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Поручением Заместителя начальника Инспекции от 16.01.2020 N 13, при осуществлении Инспекцией проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу Общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники за период с 22.10.2019 по 16.01.2020, установлено, что ООО "Крафт" допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу организации наличной выручки в размере 500 руб. и 890 руб. за 14.01.2020., а также нарушение ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

В соответствии со сведениями из кассовой книги Заявителя, Обществом допущено неоприходование наличных денежных средств в кассу Общества за 14.01.2020 в размере 500 руб. и 890 руб., а также несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в выдаче генеральному директору Общества -Кузнецову Д.В. за период проверки с 22.11.2019 по 16.01.2020 денежных средств в сумме 918 185 руб., а также 412 494 руб. 20 коп., которые не подтверждены соответствующими заявлениями на выдачу денежных средств под отчёт с указанием сумм наличных денежных средств и срока, на который денежные средства выдаются, а также авансовыми отчётами.

По итогам проведённых контрольных мероприятий, сотрудниками Инспекции 07.02.2020 составлены Акты проверки полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники N N 13, 14.

Кроме того, проверяющими, в присутствии Представителя Заявителя, составлены Протоколы об административных правонарушениях от 07.02.2020 N N 13ю, 13/1ю, 14ю, 14/1ю.

По результатам рассмотрения, должностным лицом Инспекции, 17.02.2020 вынесены Постановления от 17.02.2020 N N 13/1ю, 14/1ю о назначении ООО "Крафт" административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 45 000 руб. и 45 000 руб. (по каждому постановлению соответственно), а также Постановления от 17.02.2020 N 13ю, 14ю о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 45 000 руб. и 45 000 руб. (по каждому постановлению соответственно).

Полагая данные постановления незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующими заявлениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Диспозицией ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Из содержания данной нормы права следует, что не всякое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса, образуют только те действия, которые прямо указаны в диспозиции.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение источника выплаты не образует события правонарушения, предусмотренного данной нормой права.

Согласно материалам дела, проверка проводилась путём сравнения данных фискального отчёта, представленного оператором фискальных данных ООО "Такском", в ответ на запрос Инспекции от 16.01.2020 N 24-05/00651 с ККТ АТОЛ FPrint-22nTK заводской номер 9284000100199844, а также данных фискального отчёта, представленного оператором фискальных данных ООО "Такском", в ответ на запрос Инспекции от 16.01.2020 N 24- 05/00650 с ККТ АТОЛ FPrint-22nTK заводской номер 00106306694703, с записями в кассовой книге организации и первичной бухгалтерской документации по оприходованию выручки.

В баре "Craft Station", принадлежащем ООО "Крафт", расположенном по адресу: 1250119, г. Москва. Страстной б-р., д. 4. 3 ЭТ. П 1, 1-8, Обществом получена выручка в размере 500 руб. (согласно предварительному чеку от 14.01.2020).

Сумма наличных денежных средств в размере 500 руб., уплачена согласно указанному предварительному чеку.

Кроме того, в баре "Залечь на дно", принадлежащем ООО "Крафт". расположенном по адресу: 125009, г. Москва, Страстной б-р. д 4/3. стр. 5, Обществом получена выручка в размере 890 руб. (согласно предварительном чеку от 14.01.2020).

Сумма наличных денежных средств в размере 890 руб., также уплачена согласно предварительному чеку.

При этом, фискальные чеки, соответствующие вышеуказанным предварительным чекам, не нашли своего отражения в фискальной памяти контрольно-кассовой техники, что подтверждается реестром фискальных данных, полученных в ответ на запросы, направленные в адрес оператора фискальных данных - ООО "Такском".

Исходя из изложенного, наличные денежные средства в размере 500 руб. и 890 руб. за 14.01.2020 не были учтены и зафиксированы в фискальной памяти контрольнокассовой техники, а также в кассовых книгах, вследствие чего установлено неоприходование наличных денежных средств в кассу.

Таким образом, Обществом нарушены требования п.п. 4.1 и 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно указано судом, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. по каждому постановлению.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Также необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 40.000 руб. до 50.000 руб.

Однако административный орган обоснований размера назначенного наказания не представил.

Ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления подлежат изменению в части назначенного наказания и считает возможным уменьшить сумму наложенного на Общество административного штрафа до минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-42461/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин