Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-23623/20 по делу N А40-42461/2020

город Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-42461/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение от 15 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-42461/20

по заявлению ООО "КРАФТ"

об оспаривании постановлений

к ИФНС России N 10 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАФТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) об оспаривании постановлений от 07.02.2020 N 13ю, N 13/1ю, N 14ю и N 14/1ю.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, постановления от 07.02.2020 N 13ю, N 13/1ю, N 14ю и N 14/1ю изменены в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 40.000 руб. по каждому постановлению; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с поручением заместителя начальника инспекции от 16.01.2020 N 13 при осуществлении инспекцией проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники за период с 22.10.2019 по 16.01.2020 установлено, что общество допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу организации наличной выручки в размере 500 руб. и 890 руб. за 14.01.2020, а также нарушение части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

В соответствии со сведениями из кассовой книги общества, обществом допущено неоприходование наличных денежных средств в кассу общества за 14.01.2020 в размере 500 руб. и 890 руб., а также несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в выдаче генеральному директору общества - Кузнецову Д.В. за период проверки с 22.11.2019 по 16.01.2020 денежных средств в сумме 918.185 руб., а также 412.494,20 руб., которые не подтверждены соответствующими заявлениями на выдачу денежных средств под отчет с указанием сумм наличных денежных средств и срока, на который денежные средства выдаются, а также авансовыми отчетами.

По итогам проведенных контрольных мероприятий сотрудниками инспекции 07.02.2020 составлены акты проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники N 13 и N 14.

Кроме того, проверяющими в присутствии представителя общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 07.02.2020 N 13ю, N 13/1ю, N 14ю и N 14/1ю.

По результатам рассмотрения должностным лицом инспекции 17.02.2020 вынесены постановления от 17.02.2020 N N 13/1ю и 14/1ю о назначении обществу административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 45.000 руб. и 45.000 руб. (по каждому постановлению соответственно), а также постановления от 17.02.2020 N 13ю и N 14ю о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 45.000 руб. и 45.000 руб. (по каждому постановлению соответственно).

Общество, полагая данные постановления незаконными, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судами не установлено.

Суды установили, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, инспекцией соблюдены.

Диспозицией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Из содержания данной нормы права следует, что не всякое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образуют только те действия, которые прямо указаны в диспозиции.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, нарушение источника выплаты не образует события правонарушения, предусмотренного данной нормой права.

Судами установлено, что проверка проводилась путем сравнения данных фискального отчета, представленного оператором фискальных данных ООО "Такском" в ответ на запрос инспекции от 16.01.2020 N 24-05/00651, с ККТ АТОЛ FPrint-22nTK, заводской номер 9284000100199844, а также данных фискального отчета, представленного оператором фискальных данных ООО "Такском" в ответ на запрос инспекции от 16.01.2020 N 24-05/00650, с ККТ АТОЛ FPrint-22nTK, заводской номер 00106306694703, с записями в кассовой книге общества и первичной бухгалтерской документацией по оприходованию выручки.

В баре "Craft Station", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: 1250119, г. Москва, Страстной бульвар, д. 4, этаж 3, п. 1, 1-8, обществом получена выручка в размере 500 руб. (согласно предварительному чеку от 14.01.2020).

Сумма наличных денежных средств в размере 500 руб. уплачена согласно указанному предварительному чеку.

Кроме того, в баре "Залечь на дно", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: 125009, г. Москва, Страстной бульвар, д. 4/3, стр. 5, обществом получена выручка в размере 890 руб. (согласно предварительном чеку от 14.01.2020).

Сумма наличных денежных средств в размере 890 руб. также уплачена согласно предварительному чеку.

При этом фискальные чеки, соответствующие вышеуказанным предварительным чекам, не нашли своего отражения в фискальной памяти контрольно-кассовой техники, что подтверждается реестром фискальных данных, полученных в ответ на запросы, направленные в адрес оператора фискальных данных ООО "Такском".

Исходя из изложенного, наличные денежные средства в размере 500 руб. и 890 руб. за 14.01.2020 не учтены и зафиксированы в фискальной памяти контрольно-кассовой техники, а также в кассовых книгах, вследствие чего инспекцией установлено неоприходование наличных денежных средств в кассу.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом нарушены требования пунктов 4.1 и 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Суды отметили, что ответственность за указанные нарушения предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судами, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45.000 руб. по каждому постановлению.

Пунктом 19 Постановления N 10 разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Также необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 40.000 руб. до 50.000 руб.

Однако, как указали суды, инспекция обоснований размера назначенного наказания не представила.

Ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, судами не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления подлежат изменению в части назначенного наказания и сочли возможным уменьшить сумму наложенного на общество административного штрафа до минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по делу N А40-42461/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов