Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 07АП-2634/13 по делу N А27-6182/2011

город Томск

29 сентября 2020 г.

Дело N А27-6182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" (N 07АП-2623/2013(8)) на определение от 15.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6182/2011 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз", поселок городского типа Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области, ОГРН 1024202237443, ИНН 4242002269, принятое по вопросу о вынесении дополнительного определения об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз", (далее - КПК "Тяжинский кредитный союз", должник) определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное должником - кредитным потребительским кооперативом "Тяжинский кредитный союз" и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоя-

тельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 10.06.2020 отказано в удовлетворении заявления КПК "Тяжинский кредитный союз" об утверждении мирового соглашения, заключенного должником и кредиторами 23 марта 2020 года.

22.06.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области от КПК "Тяжинский кредитный союз" поступило заявление о принятии дополнительного определения по вопросу утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве N А27-6182/2011 заключенное между должником КПК "Тяжинский кредитный союз" и кредиторами 04 мая 2020 года, в случае утверждения мирового соглашения заключенного между должником и кредитором 04.05.2020 по делу о банкротстве N А27-6182/2011 в судебном акте об утверждении мирового соглашения включить сведения о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6182/2011 от 31 января 2014 года об утверждении мирового соглашения от 27 января 2014 года не подлежит исполнению.

Определением от 15.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области вынесено дополнительное определение, в удовлетворении заявления КПК "Тяжинский кредитный союз" об утверждении мирового соглашения, заключенного 04 мая 2020 года, в деле о несостоятельности (банкротстве) отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, КПК "Тяжинский кредитный союз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве N А27-6182/2011 от 15.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" об утверждении мирового соглашения, заключенного 04 мая 2020 года, в деле о несостоятельности (банкротстве), принять новый судебный акт которым утвердить мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами по делу о банкротстве N А27-6182/2011 от 04 мая 2020 года, в случае утверждения мирового соглашения заключенного между должником и кредитором по делу о банкротстве N А27-6182/2011 от 04 мая 2020 года в судебном акте об утверждении мирового соглашения включить сведения о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6182/2011 от 31 января 2014 года об утверждении мирового соглашения от 27 января 2014 года не подлежит исполнению.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что 04.05.2020 состоялось собрание кредиторов КПК "Тяжинский кредитный союз" в форме заочного голосования с повесткой дня об утверждении мирового соглашения, решение принято большинством голосов, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, участвующих на собрании кредиторов 04.05.2020, составляет 60,49% от

общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов "Заключить мировое соглашение" "ЗА" проголосовало 51,03% от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (84,39% голосов голосовавших на собрании), что соответствует положениям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве; стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц; все условия заключенного мирового соглашения утвержденного 04 мая 2020 года собранием кредиторов КПК "Тяжинский кредитный союз" в форме заочного голосования соблюдены, являются четкими и понятными, не содержат неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или кредитора.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы отзывы на нее в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе", по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение,

изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса).

Исходя из содержания статьи 150 Закона о банкротстве, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу положений статьи 160 Закона о банкротстве одним из оснований для отказа судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 97) разъяснено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. В частности, не может быть утверждено мировое соглашение, нечеткая формулировка которого не позволяет проконтролировать условия удовлетворения требований кредиторов по сравнению с иными кредиторами.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного

письма N 97, кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

В ходе исследования материалов дела суд установил, что условия мирового соглашения, утвержденного судом 31.01.2014, не исполнены, требования кредиторов к должнику не погашены, в связи с чем, КПК "Тяжинский кредитный союз" предложены новые условия мирового соглашения на стадии исполнения.

По условиям пунктов 1, 2, 5 мирового соглашения, заключенного должником и кредиторами 04.05.2020 путем заочного голосования, мировое соглашение от 31.01.2014 частично не исполнено, в связи с чем, КПК "Тяжинский кредитный союз" обязуется исполнить обязательства и погасить за счет имущества и денежных средств должника требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПК "Тяжинский кредитный союз" 100% суммы 23 марта 2022 года. Должник имеет право досрочно приступить к погашению задолженности. Текущие платежи подлежат исполнению с отсрочкой до 23 марта 2022 года.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае условия мирового соглашения не содержат графика погашения задолженности, предусматривают возможность досрочного погашения, какие-либо сроки не оговорены, при таких условиях может возникнуть бесконтрольное удовлетворение требований отдельных кредиторов преимущественно перед другими, в том числе, по текущим обязательствам.

Кроме того, из условий нового мирового соглашения следует, что отсутствует задолженность перед кредиторами МУП "Теплокоммунэнерго" и Кредитным потребительским кооперативом второго уровня "Центральная народная касса", тогда как, условиями ранее утвержденного мирового соглашения предусмотрено удовлетворение требований данных кредиторов наряду с иными кредиторами-гражданами на равных условиях, в соответствии с установленным графиком.

Ссылка подателя жалобы на соответствие состоявшегося 04.05.2020 собрания кредиторов КПК "Тяжинский кредитный союз" в форме заочного голосования с повесткой дня об утверждении мирового соглашения, принятие решения большинством голосов, по-

ложениям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, несостоятельна, поскольку по смыслу статей 150, 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности, при этом отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом.

Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых.

Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут.

Доводы должника о том, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Условия заключенного мирового соглашения утвержденного 04.05.2020, собранием кредиторов КПК "Тяжинский кредитный союз" в форме заочного голосования, вопреки позиции должника о том, что являются четкими и понятными, не содержат неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или кредитора, на предложенных условиях, предусматривающих полную отсрочку исполнения обязательства на два года при возможности досрочного погашения перед тем или иным кредитором, не соответствует критериям действительности и исполнимости, может поставить в неравное положение кредиторов и допустить бесконтрольное удовлетворение требований, к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами, что противоречит смыслу и цели данной реабилитационной процедуры.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления КПК "Тяжинский кредитный союз" об утверждении мирового

соглашения, заключенного 04.05.2020 в деле о несостоятельности (банкротстве).

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе возражения относительно соблюдения всех необходимых требований, предусмотренных действующим законодательством для утверждения мирового соглашения, свидетельствуют о несогласии с судебной оценкой указанных положений и не опровергают правильного применения судом первой инстанции приведенных норм Закона о банкротстве к данным обстоятельствам.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6182/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева