Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 18АП-9795/20 по делу N А47-5293/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф09-7770/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 сентября 2020 г.

Дело N А47-5293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2020 по делу N А47-5293/2020.

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", ответчик) о взыскании 229 052 руб. 49 коп. задолженности.

Решением суда от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 82-86).

ООО "Жилкомсервис" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом ответчику не предоставлялся расчет долга, о чем было заявлено ООО "Жилкомсервис" в возражении на исковое заявление. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность заявить свои возражения относительно расчета задолженности. В свою очередь ООО "Жилкомсервис" представило в материалы дела расчет платежей и переплат за поставленный ресурс.

Податель жалобы указывает, что АО "Энергосбыт Плюс" неправильно рассчитало сумму долга, поскольку платежи и переплаты по договору истец зачисляет в счет суммы, начисленной за текущий период, не в счет ранее образовавшейся задолженности. При этом, пунктом 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), такой порядок распределения платежей не установлен. Кроме того, истец, не учел положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушении принципов бухгалтерского учета, а именно, принципа непрерывности деятельности и принципа временной определенности фактов хозяйственной деятельности, истцом не учтены периоды, когда имела место переплата за поставленный ресурс.

По расчетам ответчика, общая сумма переплаты за период с декабря 2017 по декабрь 2019, составила 303 149 руб. 81 коп., что больше суммы заявленного иска на 74 097 руб. 32 коп. За спорный период задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Приложенные к жалобе документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела, ввиду их наличия в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. От АО "Энергосбыт Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилкомсервис" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2016 (т. 1 л.д. 14-19), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме по договору, рассчитывается по тарифам, установленным для населения и приравненным к нему категориям потребителей, в соответствии с законодательством РФ.

Плата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (п. 5.2 договора).

В силу п. 5.3 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Пунктом 5.4 договора установлено, что стоимость электрической энергии (мощности), кроме указанной в п. 5.3, оплачивается в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В период с декабря 2017 по ноябрь 2019, истец поставлял ответчику электрическую энергию, о чем в дело представлены акты снятия показаний приборов учета, реестры показаний, выставленные на их основании счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры (т. 1 л.д. 41-87).

Претензий по количеству и качеству отпущенной электрической энергии от ответчика не поступало.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность за период декабрь 2017, февраль 2018, июнь-июль 2018, октябрь 2018 - январь 2019, сентябрь 2019 - ноябрь 2019, составляет 229 052 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме потребленную в спорный период электроэнергию, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке в адрес ответчика электрической энергии в спорный период, подтвержден материалами дела (т. 1 л.д. 41-87) и сторонами не оспаривается.

Ответчик принятую электрическую энергию в полном объеме не оплатил.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность за спорный период в размере 229 052 руб. 49 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что с учетом оплаты, произведенной платежными поручениями от 06.03.2018 N 70, от 30.03.2018 N 101, от 29.06.2018 N 221, от 29.06.2018 N 222, от 29.06.2018 N 223, от 28.09.2018 N 323, от 30.11.2018 N 429, от 29.03.2019 N 123, от 22.05.2019 N 196, от 27.06.2019 N 225, от 19.08.2019 N 309, от 30.09.2019 N 392, от 06.11.2019 N 437, от 26.12.2019 N 510, от 26.12.2019 N 511, от 26.12.2019 N 512 (т. 1 л.д. 142-144, 147, 149, т. 2 л.д. 18, 21, 26, 29, 32-35), общая сумма переплаты за период с декабря 2017 по декабрь 2019, составила 303 149 руб. 81 коп., что больше суммы заявленного иска.

Как пояснил истец, в случае отсутствия в назначении платежа конкретного периода, за который производится оплата, а также при переплате по конкретному периоду и не указании ответчиком, в счет какого периода необходимо зачесть образовавшуюся переплату, денежные средства засчитываются в порядке календарной очередности.

Истец указал, что в данном случае, в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков оплаты за отпущенный ресурс, на дату поступления денежных средств по указанным ответчиком платежным поручениям у ответчика существовала задолженность за более ранний период (за отпущенный ресурс в 2017). Соответственно, образовавшаяся переплата засчитана в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

В обоснование своих пояснений истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, с 01.03.2018 по 31.12.2018 (т. 2 л.д. 69-70).

Указанное истцом распределение поступающих, без указания периода оплаты, платежей, соответствует положениям нормы статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно отметил, что в представленных ответчиком, в обоснование факта оплаты спорной суммы задолженности в полном объеме путем образовавшейся переплаты платежных поручениях, отсутствует прямое указание ответчика о разноске образовавшейся суммы переплаты в оплату задолженности по спорному периоду. При наличии задолженности за более ранний период возникновения, у истца отсутствуют правовые основания на зачет сумм переплат в счет оплаты долга по спорному периоду.

Иных документов в подтверждение произведенной оплаты по спорному договору ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом ответчику не предоставлялся расчет долга, о чем было заявлено ООО "Жилкомсервис" в возражении на исковое заявление, подлежит отклонению, так как о судебном разбирательстве ООО "Жилкомсервис" было извещено надлежащим образом, вследствие чего имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с расчетом долга в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что АО "Энергосбыт Плюс" неправильно рассчитало сумму долга, поскольку платежи и переплаты по договору истец зачисляет в счет суммы, начисленной за текущий период, не в счет ранее образовавшейся задолженности, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 5.9, 5.10 договора, при оплате стоимости потребленного ресурса платежными поручениями потребитель указывает в них период, за который производится оплата. При не указании потребителем периода, гарантирующий поставщик (истец) вправе полученным платежом погасить задолженность в порядке календарной очередности.

Таким образом, в случае отсутствия в назначении платежа конкретного периода, за который производится оплата, а также при переплате по конкретному периоду и не указании ответчиком в счет какого периода необходимо зачесть образовавшуюся переплату, денежные средства засчитываются в порядке календарной очередности.

Принимая во внимание отсутствие периода оплаты в платежных поручениях, представленных ответчиком, данные платежи были отнесены истцом в счет погашения задолженности на иные периоды (за отпущенный ресурс в 2017).

Соответственно, образовавшаяся переплата в отсутствие прямого указания ответчика о разноске по конкретному месяцу засчитана в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2020 по делу N А47-5293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко