Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 07АП-7432/20 по делу N А67-2522/2020

город Томск

30 сентября 2020 г.

Дело N А67-2522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7432/2020) администрации Октябрьского района города Томска на решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2522/2020 (судья В.В. Прозоров)

по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880, 634050, область Томская, город Томск, переулок Нахановича, дом 4а)

к администрации Октябрьского района города Томска (ИНН 7017131766, ОГРН 1057002654532, 634003, Томская область, город Томск, улица Пушкина, 17),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской домостроительной компании" (ОГРН 1137017006983, ИНН 7017327906, 634061, Томская область, город Томск, переулок Нечевский, дом 10),

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: без участи,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось к администрации Октябрьского района города Томска (далее - администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 13 009 руб. 71 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, 1, кв. 24 за период март 2017 года - июнь 2018 года, 2428 руб. 54 коп. пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020.

Решением от 30.07.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что администрация являются ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку обязательство по содержанию спорного имущества возникло у муниципального образования; судом не принято во внимание, что спорным помещением пользовался Эманов О.А. на основании договора специализированного найма от 15.06.2018 N 15.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Томск" принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, 1, кв. 24 (площадь 25,90 кв. м).

АО "ТомскРТС" осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в жилое помещение, расположенное по данному адресу.

В период за период с марта 2017 г. по июнь 2018 г. истец отпустил в принадлежащее ответчику жилое помещение тепловую энергию на общую сумму 13 009 руб. 71 коп., что подтверждается представленными расчетами суммы задолженности, актами включения, отключения, нарушения за соответствующий период.

Претензией от 27.02.2020 АО "ТомскРТС" потребовало ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из административно-территориального деления города Томска с учетом расположения жилого помещения, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсюда следует, что в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что жилое помещение, в отношении которого истцом оказывалась услуга теплоснабжения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", суд первой инстанции правомерно взыскал с публичного органа, на который возложена обязанность по содержанию этого имущества, в пользу истца 13 009 руб. 71 коп. долга стоимости потребленной тепловой энергии, а также соответствующие пени.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений - относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000 утверждено Положение об Администрации Октябрьского района города Томска. В соответствии с пунктом 3.1.3 данного Положения указанная администрация организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

В соответствии с административно - территориальным делением города Томска спорное жилое помещение находится на территории Октябрьского района.

Принимая во внимание выше изложенное, исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилого помещения передано администрации Октябрьского района города Томска, именно данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки.

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорная квартира в указанный истцом период была заселена, что квартирой пользовалось физическое лицо - Эманов О.А. на основании договора специализированного найма от 15.06.2018 N 15, и с учетом этого администрация Октябрьского района города Томска не является надлежащим ответчиком по иску, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность рассчитана истцом за период до передачи жилого помещения по договору найма - по 14.06.2018.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Октябрьского района города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева