Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 04АП-4012/20 по делу N А19-6577/2020

г. Чита

1 октября 2020 г.

Дело N А19-6577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу N А19-6577/2020,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский" (ОГРН 1033802003157, ИНН 3817012190, далее - МО МВД России "Усть-Илимский", отдел полиции, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лемис" (ОГРН1093817000078, ИНН 3817034813, далее - ООО "Лемис", общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу N А19-6577/2020 заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что должностным лицом факт закупки, поставки, хранения и розничной продажи не установлен. Продавец указала, что указанная продукция приобретена ей для своих личных нужд.

Кроме того, полагает, что в протоколе содержится квалификация нарушения как допущение продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, при этом должностным лицом факт продажи алкогольной продукции не доказан, таким образом, неверно определена правовая квалификация по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ административного правонарушения.

В суд защитником ООО "Лемис" представлены документы, которые свидетельствуют о том, что на предприятии согласно должностной инструкции имеется должностное лицо, на которое возложена функция ответственности за продажу алкогольной продукции в нарушении требований законодательства продавцами магазинов принадлежащих ООО "Лемис", однако суд первой инстанции доводам в части указанных обстоятельств оценки не дал.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда от 04.09.2020 года изменено время судебного заседания на 11 часов 50 минут 29 сентября 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 13.08.2020, 05.09.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 в ходе проверочных мероприятий, проведенных в торговом объекте "Ива", находящегося по адресу: г. Усть-Улимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2Б, должностным лицом административного органа выявлен факт осуществления оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, а именно:

- водка марки "Доброе застолье" объемом по 0,5 л. в количестве 30 бутылок,

- водка марки "застолье" объемом по 0,5л. в количестве 20 бутылок,

- водка марки "V.I.P." объемом по 0,5л. в количестве 6 бутылок,

- водка марки "Северный ветер" по 0,5л. в количестве 12 бутылок,

Алкогольная продукция, находящаяся в торговом объекте "Ива" по адресу: г. Усть-Улимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2Б, осмотрена сотрудником полиции в присутствии понятых и изъята (протокол осмотра от 22.08.2019), изъята (протокол от 22.08.2019) и помещена на ответственное хранение в МО МВД России "Усть-Илимский".

28.10.2019 должностным лицом МО МВД России "Усть-Илимский" составлен протокол об административном правонарушении АДN 889915, в котором отражен факт оборота обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ МО МВД России "Усть-Илимский" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Лемис" к административной ответственности части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 26 Закон N 171-ФЗ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (статья 26.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки отделом полиции установлен факт нахождения в проверяемой торговой точке алкогольной продукции (водка в ассортименте). При этом товаросопроводительная документация на алкогольную продукцию отсутствовала.

Из протокола осмотра от 22.08.2019 и фототаблиц к нему следует, что алкогольная продукция обнаружена в магазине "Ива" в картонных ящиках (3 шт.). При этом доказательств того, что продукция предлагалась к продаже, была снабжена ценниками или находилась в торговом зале, не представлено. В момент самой проверки розничная реализация алкогольной продукции не осуществлялась. Следовательно, оборот алкогольной продукции выразился в ее хранении, что и указанно в протоколе об административном правонарушении АДN 889915.

Довод общества, что в протоколе об административном правонарушении отделом полиции установлена реализация алкогольной продукции, а также квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ опровергается содержанием протокола об административном правонарушении. Действия общества квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов).

Довод ООО "Лемис" о том, что административным органом не доказана принадлежность обществу алкогольной продукции, обнаруженной в магазине "Ива", судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку само событие вмененного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КОАП РФ заключается в отсутствии документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Обществом ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела в суде не представлено сопроводительных документов на алкогольную продукцию, обнаруженную в ходе проверки, из которых бы следовало, что алкоголь принадлежит иному лицу.

Диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ охватывается любой оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, в том числе ее хранение.

Факт хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом осмотра от 22.08.2019, фототаблицами, объяснением продавца.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ООО "Лемис" указало, что обнаруженная в проверяемой торговой точке алкогольная продукция принадлежала продавцу Свешниковой Е.Г., которая приобрела ее для личных нужд и хранила в помещении магазина. Также ссылается на то, что административным органом в протоколе не указано в ходе, какой проверки действовало должностное лицо.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно критически оценил доводы общества о принадлежности алкогольной продукции продавцу, поскольку продавец является лицом, полномочия которого следуют из обстановки и в торговом помещении осуществляет все полномочия от имени предпринимателя; следовательно действия работника не могут являться основанием для исключения ответственности общества. При этом положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

То обстоятельство, что Свешникова Е.Г., осуществляла полномочия продавца в розничной торговли, следуют из ее объяснений, а также не оспаривается обществом.

Между тем заявителем жалобы не учтено, что согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ для привлечения лиц к административной ответственности именно как должностных лиц, ключевым является осуществление ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

При этом продавцы и кассиры не могут признаваться лицами, наделенными организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, и могут быть привлечены к административной ответственности именно как граждане при совершении ими правонарушений, в том числе предусмотренных 14.16 КоАП РФ.

В пунктах 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 разъяснено, что к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

Суд апелляционной инстанции считает, что деятельность продавца не может признаваться выполнением организационно-распорядительных функций.

Действие продавца при обороте (хранении) алкогольной продукции без сопроводительных документов, вопреки мнению общества, не может признаваться имеющим юридическое значение и влекущее определенные юридические последствия в том смысле, который предусматривается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19.

Следовательно, действия продавца при обороте (хранении) алкогольной продукции без сопроводительных документов являются действиями рядового работника, не предусматривающие какого-либо специального полномочия и необходимости принятия специальных решений.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим признается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Вне зависимости от наличия у продавца ООО "Лемис" цели извлечения личной выгоды, действуя в помещении магазина заинтересованного лица при обороте (хранении) алкогольной продукции в рабочее время, продавец реализовал полномочия, основанные на трудовых отношениях с ООО "Лемис".

В любом случае следует признать, что такие доводы общества не имеют правового значения, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют, в связи, с чем доводы, указанные отклоняются как необоснованные.

Довод общества, что в протоколе не указано в ходе, какой проверки действовало должностное лицо, не принимается судом во внимание, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) на полицию возлагаются обязанности по принятию и регистрации сообщений об административных правонарушениях; обеспечению сохранности следов административного правонарушения; производству по делам об административных правонарушениях, отнесенных к ее подведомственности законодательством об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что поводом к проведению проверки в отношении общества явилось сообщение от 22.08.2019, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Протокол осмотра помещений составлены сотрудниками полиции в рамках, имеющихся у них полномочий, закрепленных в указанном Законе и КоАП РФ.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении, что проверка осуществляется на основании поступившего телефонного сообщении, судом первой инстанции правильно признано, что указанное не является существенным нарушением и не препятствует суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в рассматриваемом случае данные нарушения не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки общества на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.03.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в указанном деле рассматривались иные обстоятельства - привлечение общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - реализация алкогольной продукции ООО "Лемис" в магазине "Светлана" в запрещенное законодательством время.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, 22.08.2020 обществом осуществлено хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО "Лемис" подтверждена собранными административным органом доказательствами, не опровергнутыми лицом, совершившим правонарушение.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено. Протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 АПД N 889915 составлен в присутствии руководителя ООО "Лемис" с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола руководителю общества разъяснены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт оборота спиртосодержащей продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, обществом не опровергнут, судом установлен.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы административного наказания, суд первой инстанции обоснованно назначил ООО "Лемис" административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 200 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона;

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

как бесхозяйное имущество;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изъятая на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция, находящаяся на реализации без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171 -ФЗ она подлежит направлению на уничтожение (пункт 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Таким образом, алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений ООО "Лемис", изъятая согласно протоколу осмотра от 22.10.2019 подлежит уничтожению в установленном порядке.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу N А19-6577/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко