Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-13771/20 по делу N А32-51250/2019

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А32-51250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,

при участии:

от ответчика: представитель по доверенности от 23.10.2019 Попов А.С. (посредством онлайн - связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модо Капитал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-51250/2019

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Модо Капитал"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Модо комфорт"

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модо Капитал" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за апрель-май 2018 года в размере 647 667 рублей 59 копеек, пени за период с 28.05.2020 по 23.06.2020 в размере 167 767 рублей 16 копеек, пени, начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (уточенные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Модо комфорт" (далее - третье лицо, ООО "Модо комфорт").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 16.07.2020 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что период просрочки превышает срок действия договора, обязанность по установке коллективного прибора учета лежит на управляющей компании, компания поставляет тепловую энергию потребителям независимо от заключения договора.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании, начатом 22.09.2020, объявлен перерыв до 29.09.2020 до 12 часов 20 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.09.2020 в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2018 между компанией (ресурсоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ N 3356, согласно условиям которого компания обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию для наладки системы отопления и горячего водоснабжения (для технологических нужд), а абонент обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в период с 22.03.2018 по 03.04.2018 расчет производится по максимальной тепловой нагрузке 1,026000 Гкал/час (согласно Постановлению от 18.11.2013 N 1034), в соответствии с объемом, определенном в приложении N 1, с учетом периода потребления тепловой энергии и температуры наружного воздуха.

При введении в эксплуатацию приборов учета, в установленном порядке, объем поставленной/принятой по договору тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленным на границе раздела сетей абонента с сетями компании.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 5.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине абонент выплачивает компании пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты от непогашенной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.2 договора в случае передачи объекта теплоснабжения абонента на баланс другому лицу абонент должен известить компанию соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями - сдающего и принимающего, а также с реквизитами нового владельца. Поставка тепловой энергии и взимание платы прекращаются только с даты фактической передачи наружных тепловых сетей новому владельцу с подтверждением надлежаще оформленного акта приема-передачи.

За апрель-май 2018 года компанией обществу поставлена тепловая энергия для проведения пуско-наладочных работ на сумму 647 667 рублей 59 копеек.

24.12.2018 между компанией (гарантирующий поставщик) и ООО "Мода-Комфорт" (управляющая организация) заключен договор снабжения коммунальными услугами по горячему водоснабжению и отоплению N 25011.

14.11.2018 узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию 14.11.2018.

Ссылаясь на то, что за абонентом числится задолженность, так как тепловые сети новому владельцу не передавались, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с общества как со стороны по договору.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Удовлетворяя иск компании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, обязанным погасить образовавшуюся задолженность по поставке тепловой энергии, является общество.

Из договора N 3356 от 22.03.2018 следует, что он заключен компанией как ресурсоснабжающей организацией и обществом (застройщиком) в целях проведения пуско-наладочных работ на объекте.

К взысканию предъявлена задолженность именно в рамках спорных правоотношений, поскольку тепловая энергия поставлялась непосредственно обществу для производства работ в спорный период, а не потребителям (собственникам помещений в МКД).

Следовательно, оснований для взыскания задолженности с управляющей компании не имеется, поскольку ответчиком не доказано, что за указанное время тепловая энергия потреблялась конечными потребителями, а не в рамках выполнения пуско-наладочных работ.

Также в пункте 6.2 договора установлена обязанность общества уведомить ресурсоснабжающую организацию о передаче объекта теплоснабжения иному лицу, абонент в данном случае обязан предоставить компании двусторонний акт, в котором зафиксирован факт передачи оборудования.

Однако доказательства того, что спорное имущество принято собственниками (уполномоченными ими лицом - управляющей компанией) от застройщика в составе общего имущества многоквартирного дома, в деле отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А32-12284/2019)

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что объект теплоснабжения передан управляющей компании либо иному лицу в отсутствие акта, фактически принят третьим лицом и обслуживается последним.

Само по себе указание апеллянтом на то, что период взыскания задолженности больше, чем срок договора, не свидетельствует о том, что тепловая энергия потреблялась не в интересах общества.

При этом согласно подпункту 2.2.11 договора ответчик обязуется отключиться от системы теплоснабжения путем закрытия водных задвижек. Указанным подпунктом договора абонент, в случае неевыполнения данного пункта, принял на себя обязательство производить оплату потребленной тепловой энергии в рамках данного договора.

Доказательств фактического отключения от системы теплоснабжения ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что обязанность по установке прибора учета возложена на управляющую компанию, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не опровергают установленного факта непередачи объекта теплоснабжения застройщиком третьему лицу.

Таким образом, суд правомерно взыскал с общества задолженность за поставленную тепловую энергию для производства пуско-наладочных работ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-51250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик