Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 16АП-898/20 по делу N А63-18168/2019

г. Ессентуки

28 сентября 2020 г.

Дело N А63- 18168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З.,

при участии в судебном заседании: от Северо-Кавказской электронной таможни - Денисовой Т.И. (доверенность от 24.01.2020), от ООО "Аэробалл" (г. Невинномысск, ОГРН 1182651014853) - Кравченко Р.А. (доверенность от 15.09.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 по делу N А63-18168/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Аэробалл" (далее - общество, заявитель) к Минераловодской таможне (далее - таможня) об оспаривании решений от 01.08.2019 N РКТ-10805000-19 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, от 02.09.2019 об изменении решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС регистрационный номер РКТ-10805000-19/000001И. Кроме того с таможни в пользу общества взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар (оборудование, включающее 6 машин) фактически является комбинацией отдельных машин, не обладающим основным свойством комплектной машины и не являющимся линией по производству алюминиевых заготовок (баллонов) методом прессования, непосредственно изготавливающей алюминиевую заготовку (стакан), в связи с чем, классификация спорного товара таможенным органом в подсубпозиции 8462 99 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС неправомерна.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, апеллянт указывает, что в данном случае, наряду с ТК ЕАЭС следует руководствоваться основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Гармонизированной системой описания и кодирования товаров, пояснениями к ней, которые дают понятия и разъясняют основные правила интерпретации по классификации ввозимых декларантами товаров, в том числе, и по спорному товару. Полагает, что таможенный орган с учетом требований ТН ВЭД ЕАЭС верно определил принадлежность ввезенного товара и его классификацию, в связи с чем, решение таможни является обоснованным. Ходатайствует о приобщении к материалам дела копий: постановления Северо-Кавказской электронной таможни от 11.10.2019 о возбуждении уголовного дела; постановления Северо-Кавказской электронной таможни от 11.01.2020 о приостановлении предварительного следствия (дознания) по уголовному делу N 11904008131000003; постановления заместителя Южного транспортного прокурора от 02.03.2020 об отмене постановления от 11.01.2020 о приостановлении предварительного следствия (дознания) по уголовному делу N 11904008131000003; протокола допроса эксперта от 19.03.2020; постановления о назначении судебной идентификационной экспертизы; заключения эксперта от 30.12.2019 N 12405010/0046367, которые подтверждают выводы таможни о том, что декларируемый обществом товар представляет собой "линию по производству алюминиевых заготовок (баллонов) методом прессования", как многокомпонентное оборудование, состоящее из различных машин, но которое согласно правилу ОПИ 3 "б" должно классифицироваться по прессу, придающему линии основное свойство.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Определением апелляционного суда от 03.06.2020 суд назначил по делу судебную техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "Региональное бюро судебных экспертиз" - Плешкову Леониду Викторовичу. При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты таможней и обжалуемое решение вынесено судом без проведения экспертизы, а вопрос о необходимости экспертного заключения поставлен таможней только на стадии апелляционного пересмотра дела.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли на исследуемом оборудовании произвести продукт "алюминиевый баллон" или "заготовка алюминиевого баллона" без дополнительного оборудования?

2. Обладает ли каждая из исследуемых машин специальными сконструированными заводом изготовителем соединительными элементами для связи (сборки) с пятью другими машинами. Каким образом исследуемые машины соединены друг с другом?

3. Имеют ли исследуемые машины общее программное обеспечение, центральный пульт управления. Возможна ли работа каждой из исследуемых машин при отключении предшествующей и (или) последующей машины?

4.Предназначена ли каждая из рассматриваемых машин для последовательного выполнения самостоятельных технологических операций (смазка и транспортировка ронд -> сортировка и подача ронд -> выдавливание полой алюминиевой заготовки -> операции торцовки и шабровки) в результате осуществления которых происходит преобразование рондели в заготовку алюминиевого баллона?

10.08.2020 в суд поступило экспертное заключение, производство делу возобновлено.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела видно, что на основании заключенного с фирмой MALL & HERLAN GMBH контракта от 17.08.2018 N ARN-MH-2018 на поставку оборудования общество задекларировало по ДТ N 10805010/210619/0029299 по следующим классификационным кодам:

устройство смазки и транспортировки ронд (изготовитель SPALECK) код ТН ВЭД ЕЭАС - 8428 90 900 0 (машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие, прочие);

устройство сортировки и подачи ронд (изготовитель DIETZ+ROLLWA) код ТН ВЭД ЕЭАС - 8479 89 970 8 (машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные, прочие);

экструзионный пресс (изготовитель MALL+HERLAN GMBH) код ТН ВЭД ЕЭАС - 8462 99 200 9 (станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше, прочие);

машина торцовки и шабровки (изготовитель MALL+HERLAN GMBH) код ТН ВЭД ЕЭАС - 8462 39 990 0 (станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше, прочие, прочие);

распределительный электрический шкаф управления с устройством смазки и транспортировки ронделей (изготовитель SPALECK) код ТН ВЭД ЕЭАС - 8537 10 990 0 (пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517, на напряжение не более 1000 В, прочие);

распределительный электрический шкаф управления с устройством сортировки и подачи ронд, экструзионным прессом, машиной торцовки и шабровки (изготовитель MALL+HERLAN GMBH) код ТН ВЭД ЕЭАС - 8537 10 990 0 (пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517, на напряжение не более 1000 В, прочие).

Решением от 01.08.2019 N РКТ-10805000-19/000150 таможенный орган изменил заявленную обществом классификацию с присвоением кода ТН ВЭД ЕАЭС 8462 99 200 9 (станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше, прочие). Решение мотивировано тем, что шесть отдельно заявленных машин должны быть объединены в один товар.

Решением от 02.09.2019 N РКТ - 10805000-19/00001И изменено решение о классификации товара в соответствии с Единой номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС. Таможня указала, что основанием для классификации товара является не ОПИ 1 и 6, а ОПИ 1, 3 "б", 6. Основанием для классификации послужили выводы таможни о том, что декларируемый обществом товар представляет собой "линию по производству алюминиевых заготовок (баллонов) методом прессования" как многокомпонентное оборудование, состоящее из различных машин, но которое согласно правилу ОПИ 3 "б" должно классифицироваться по прессу, придающему линии основное свойство.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с п. 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Кроме того, в соответствии с п. 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Как видно из материалов дела, таможенными органами ввезенные товары отнесены к товарной позиции ТН ВЭД 8462 99 200 9 (станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше, прочие), с чем заявитель не согласен.

По мнению таможни, декларируемый обществом товар представляет собой "линию по производству алюминиевых заготовок (баллонов) методом прессования", как многокомпонентное оборудование, состоящее из различных машин, но которое согласно правилу ОПИ 3 "б" должно классифицироваться по прессу, придающему линии основное свойство.

В свою очередь, общество обращает внимание на то, что ввезенное оборудование представляет собой 6 машин, каждая из которых выполняет собственную функцию, и даже комбинация данных машин не образует собой завершенное (многокомпонентное) изделие для выполнения какой-либо специфической функции. Ввезенный Обществом товар фактически является комбинацией отдельных машин, не обладающих основным свойством комплектной машины и не являющийся оборудованием по изготовлению алюминиевых заготовок, многокомпонентным изделием. Декларант полагает, что применение таможенным органом правила ОПИ 3 "б" необоснованно и соответственно, повлекло неверную классификацию спорного товара.

С учетом возникших в ходе судебного разбирательства между сторонами вопросов разрешение которых требуют специальных познаний, а также учитывая, что таможенным органом экспертиза ввезенных товаров в порядке, установленном главой 35 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не проводилась, решение суда также принято без назначения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции назначил по делу судебно-техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 06.08.2020 N 93/2020, имеющиеся на момент осмотра комбинация отдельных машин для выполнения индивидуальной (специфической для каждой машины) функции в производственной цепочке по изготовлению алюминиевых заготовок (баллонов) не достаточна. В составе оборудования отсутствует оборудование (устройство) для обеспечения подачи сжатого воздуха, на основе которого предусмотрена работа как экструзионного пресса, так и работа машины торцовки и шабровки. Таким оборудованием (машиной) является компрессор. Представленные на исследование машины (оборудование) не обладают специальными сконструированными заводами-изготовителями соединительными элементами для связи (сборки) с пятью другими машинами, поскольку не имеют, не только общего основания, корпуса, рамы, но и технологической состыковки, а также спроектированы и изготовлены разными производителями. Исследуемые машины не имеют общего программного обеспечения. Работа каждой из исследуемых машин, при отключении предшествующей и (или) последующей машины возможна. Каждая из рассматриваемых машин предназначена для последовательного выполнения самостоятельных технологических операций (смазка и транспортировка ронд -> сортировка и подача ронд -> выдавливание полой алюминиевой заготовки -> операции торцовки и шабровки), в результате осуществления которых происходит преобразование рондели в заготовку алюминиевого баллона.

ОПИ 3 предусмотрено, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется последовательно по Правилам 3 (а), 3 (б), 3 (в).

В соответствии с ОПИ 3"б", в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или болеетоварным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Проанализировав доводы сторон, представленные документы, заключение эксперта от 06.08.2020 N 93/2020, а также положения указанных выше правил, суд приходит к выводу, что товары приобретенные обществом, возможно отнести к конкретной товарной позиции, в которой они и были задекларированы по ДТ.

Так, в соответствии с Пояснениями к данному ОПИ, данное Правило предусматривает три метода классификации товаров, которые, prima facie, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями Правила 2 (б), либо по любой другой причине. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле. Таким образом, Правило 3 (б) применяется только тогда, когда Правило 3 (а) не подходит для классификации, а если и Правило 3 (а), и Правило 3 (б) не подходят, то применяется Правило 3 (в). Следовательно, очередность следующая: (а) конкретное описание товара; (б) основное свойство; (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Из текста ОПИ 2"б" буквально следует, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Поскольку ввезенный товар однозначно нельзя относить к смеси, соединению материала или вещества, ОПИ 2"б" не применимо в рассматриваемом случае, соответственно отсутствует возможность применения прямого ОПИ 3"б".

Какой-либо "любой другой причины" для возможности отнесения каждой конкретной единицы товара к двум или более товарным позициям Таможней не названо.

Из правила ОПИ 3"б" далее следует: "...смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим".

Апелляционная инстанция признает верным вывод суда о том, что объединение ввезенных товаров в один товар, обладающий основным функциональным назначением, противоречит Примечаниям к ТН ВЭД ЕАЭС.

При перемещении товаров через таможенную границу РФ, декларант, как и таможенный орган, обязаны руководствоваться не только сведениями отраженными непосредственно при каждом классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, но и соответствующими Примечаниями, Пояснениями к группам товаров.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", содержит в том числе Раздел XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

Согласно примечаниям 3 и 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС "комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС конкретизирую понятия, использованные в указанных примечаниях.

В частности, согласно "Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (Том IV. Разделы XIV -XVI. Группы 71 - 84, (Раздел XVI, Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование, их части звукозаписывающая и звуковоспроизведящая аппаратура, аппаратура для записи их части и принадлежности, подраздел VII Функциональные блоки), это примечание применяется, когда машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или, более часто, группы 85.

В этом случае это единое целое должно включаться в товарную позицию, соответствующую этой функции, независимо от того, расположены ли эти компоненты (для удобства или по иным причинам) отдельно или соединены трубопроводами (по которым течет воздух, сжатый газ, масло и пр.), устройствами для передачи энергии, электрическими кабелями или другими устройствами.

Для целей этого примечания выражение "предназначенные для совместного выполнения четко определенной функции" относится только к тем машинам и комбинациям машин, которые необходимы для выполнения функции, специфичной для функционального блока в целом, и поэтому не включает в себя машины или устройства, выполняющие вспомогательные функции и не влияющие на функции системы в целом.

При этом, из указанных норм следует, что совокупность отдельных компонентов, поставляемых одновременно и предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, может классифицироваться совместно друг с другом в одной подсубпозиции ТН ВЭД только при условии, что такая совокупность оборудования является единой машиной, предназначенной для выполнения одной функции, специфичной для функционального блока в целом. При этом укомплектованность данной системы в общем случае должна быть достаточна для выполнения данной функции.

При отсутствии определенных компонентов такой многокомпонентной машины ее классификация определяется в соответствии с частью 1 правила 2 "а" ОПИ ТН ВЭД, которая распространяется на любой товар, в том числе на многокомпонентную машину, рассматриваемую как единое целое. Первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Действительно, ввезенные обществом машины используются обществом в процессе производства алюминиевых баллонов, однако, даже установленные в определенном порядке не могут не выполняют основной функции по их изготовлению, самостоятельно осуществлять производство ни алюминиевых заготовок (стаканов), ни непосредственно баллонов; не влияют на функции системы в целом, а выполняют лишь вспомогательные функции.

Так, устройство смазки и транспортировки ронд предназначено для смазывания алюминиевых ронд. Принцип действия - оператор высыпает ронды, после заполнения, барабан герметично закрывается. При вращении барабана происходит смазывание ронд специальной смазкой, вибростол служит для транспортировки ронд.

Устройство сортировки и подачи ронд предназначено для сортировки и подачи ронд. Принцип действия - устройство представляет собой металлическую конструкцию с закрепленными на ней пластиковыми направляющими планками и лентой, при попадании в устройство сортировки, ронды зажимаются лентой и сортируются по выпуклости на их поверхности.

Экструзионный пресс предназначен для выдавливания полой алюминиевой заготовки (баллона), принцип действия при возвратно-поступательном движении кривошипно-шатунного механизма пресса с закрепленным на них штамповым инструментом, происходит выдавливание полой алюминиевой заготовки (баллона) из алюминиевой рондели. Устройство состоит из звукоизоляционной кабины, привода экструзионного пресса, кожухов привода, электродвигателя, кривошипно-шатунного механизма, фильтра, устройства подачи сжатого воздуха (вакуумный вентилятор), выгрузки, корпуса, стальной плиты, панели пресса с чпу, корзины устройства подачи ронд, махового колеса, вытяжной трубы, охлаждающего устройства, воздухосборника.

Машина торцовки и шабровки предназначена для автоматической торцовки и шабровки алюминиевых заготовок (баллона). Принцип действия - заготовка алюминиевого баллона одевается на шпиндель, на котором происходит выдавливание дна. далее заготовка подается к устройству торцовки, которое торцуют заготовку до необходимой длины, образующаяся стружка удаляется устройство отсасывания стружки, образующаяся пыль удаляется сепаратором. Устройство состоит из корпуса, устройства отсасывания стружки, устройства сбора пыли, кожуха машины, сепаратора, устройства торцовки и шабровки, перегруза цепи с металлическими лотками, вакуумного насоса, шпинделей, панели управления.

Распределительный электрический шкаф управления устройством смазки и транспортировки ронделей предназначен для управления устройством смазки и транспортировки ронделей. Технические характеристики -рабочее напряжение 400 в, сила тока 23 а, частота 50 герц, без встроенных вычислительных машин применяется при производстве парфюмерно-косметической продукции.

Распределительный электрический шкаф управления устройством сортировки и подачи ронд, экструзионным прессом, машиной торцовки и шабровки предназначен для управления устройством смазки и транспортировки ронделей.

Из описания функций ввезенных машин следует, что лишь две машины из перечисленных выполняют функции специфичные для блока: экструзионный пресс, выдавливающий из алюминиевых заготовок алюминиевый стакан, поскольку такая функция является специфической именно для изготовления алюминиевых заготовок; машина торцовки и шабровки, осуществляющая подготовку алюминиевого стакана.к последующей обработке (шлифование, укорачивание алюминиевого стакана до нужной длинны), поскольку данная функция в комбинации машин также является специфической - для изготовления алюминиевой заготовки.

При этом, работа двух этих машин не зависит друг от друга, их функции не являются взаимодополняющими, эти машины не являются компонентами единого целого, о предназначении одной машины для другой или о выполнении одной единой функции не упоминается ни в контрактной, ни в технической документации.

Машины смазки и транспортировки алюминиевых ронд и сортировки и подачи ронд выполняют вспомогательные функции, не специфичные для блока, шкафы электропитания выполняю только функцию подачи электроэнергии.

Остальные машины выполняют вспомогательные функции и не влияют на функции системы в целом.

Как указано выше, таможня относит спорное оборудование к многокомпонентным изделиям.

Вместе с тем, из текста основных правил интерпретации и пояснений к ним следует, что многокомпонентное изделие должно выполнять определенную специфическую для данного изделия функцию и обладать признаками завершенности достаточности для выполнения данной функции.

Однако ввезенный обществом товар таким изделием (многокомпонентным) не является, а представляет собой 6 машин, каждая из которых выполняет собственную функцию, и даже комбинация данных машин не образует собой завершенное (многокомпонентное) изделие для выполнения какой-либо специфической функции, то есть, в рассматриваемом случае, машины, готовой к выполнению функций по производству алюминиевых заготовок.

В представленной комбинации машин отсутствует устройства для сжатия воздуха, без которой невозможна работа экструзионного пресса и машины торцовки и шабровки, что в том числе подтверждается заключением специалиста N 012-01-00938 Торгово-промышленной палаты Ставропольского края от 22.08.2019, представленным в материалы проверки заявителем.

Фактически ввезенный обществом товар является комбинацией отдельных машин, не обладающих основным свойством комплектной машины и не являющийся оборудованием по изготовлению алюминиевых заготовок, многокомпонентным изделием.

Для классификации каждого товара ввезенного ООО "Аэробалл" следует руководствоваться толкованиями ОПИ 1 и 6, в соответствии с которыми: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В данном случае, ввезенный обществом товар - это отдельные машины, приобретенные по единому контракту, поименованы в точном соответствии с условиями контракта.

Товар поименован и задекларирован в точном соответствии с его наименованием, стоимостью и техническим описанием, отраженным в контракте.

Такого понятия как "линия по производству алюминиевых заготовок (баллонов) методом прессования" не содержит ни техническая документация к контракту, ни сам контракт, ни описание каждой конкретной машины. То есть у декларанта отсутствовала возможность отнесения товара к некоей "линии", как единого устройства в сборе, каждая отдельная машина не может рассматриваться как часть такой "линии".

Контракт, техническое описание машин не содержат указания на то, что данные машины являются частью единого комплекса или могут быть использованы только в сборе, путем сбора определенной комбинации данных машин, либо имеют конструкцию специальной состыковки для образования единого целого.

Более того, в рамках контракта поставлены шесть разных машин, различных производителей (SPALECK, DIETZ+ROLLWAh MALL+HERLAN GMBH), выполняющие различные функции, без какого-либо указания на необходимость их использования в сборе или невозможности использования каждой конкретной машины в отрыве от других машин, выполняющих специфическую, по отношению к остальным машинам самостоятельную функцию.

При использовании комбинации данных машин, при условии включения в данную комбинацию машины для сжатия воздуха, данные машины могут быть использованы для производства алюминиевых заготовок в составе линии, дополненной иным оборудованием, однако единым устройством для производства алюминиевых заготовок данная комбинация машин не является.

Кроме того, как следует из приставленных обществом документов, и не оспаривается таможенным органом, непосредственно линия по производству алюминиевых заготовок (баллонов) методом прессования включает в себя 22 отдельно взятых машины (оборудование): устройство смазки и транспортировки ронд; устройство сортировки и подачи ронд; экструзионный пресс; компрессор; машина торцовки и швабровки; распределительный электрический шкаф управления устройством смазки и транспортировки ронделей; распределительный электрический шкаф управления устройством сортировки и подачи ронд, экструзионным прессом, машиной торцовки и швабровки; машина мойки; накопитель N 1; машина нанесения антикоррозийного покрытия (внутренней лакировки); печь сушки; накопитель N 2; машина грунтовки; автоматическая интегрируемая система визуального контроля качества печати; машина внешней лакировки; машина сушки литографии; машина для придания специального профиля верхней части стакана; устройство проверки и испытания на герметичность; машина упаковки; ресивер.

Таким образом, спорное оборудование в количестве 6 единиц в сборе не образуют конечный товар, готовый к использованию - линию по производству алюминиевых баллонов или их заготовок, даже в сборе в единый комплекс они являются только частью линии по производству алюминиевых баллонов, поскольку помимо данных машин, в данную линию включены еще 17 машин, необходимые для создания завершенного, готового к использованию комплекса - линии по производству алюминиевых баллонов.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела заявителем представлены: инструкция по рабочему месту для наладчика оборудования в производстве аэрозольных упаковок N Р-Б-1 утвержденной 05.08.2019 года (Приложение 2), Постоянный технологический регламент N ПР-01-01-19 производства баллонов алюминиевых аэрозольных моноблочных на линии N А1, введенный приказом N 43 по ООО "Аэробалл" с 25.09.2019, где подробно описаны принципы работы.

Разработка рабочей документации линии N 1 осуществлено ООО "Инжкомпроект" на основании договора от 16.01.2019 N 16/01/2019 на выполнение подрядных работ.

Как указано заявителем, и не оспаривается таможней, ООО "Аэробалл" осуществило покупку необходимого оборудования в рамках исполнения обязательств по соглашению о намерениях от 16.08.2018, заключенного между АО "Арнест" и ООО "Аэробалл", по которому ООО "Аэробалл" обязалось закупить, изготовить и установить, обеспечить работу оборудования по производству алюминиевых баллонов для нужд АО "Арнест".

Требования к алюминиевым баллонам изложены АО "Арнест" в письме N 3117 от 04.12.2018, что обусловило необходимость закупки определенного оборудования, в том числе машин проверки и контроля качества.

При этом, ООО "Аэробалл" закупало не линию для производства алюминиевых заготовок методом штамповки, поскольку представленные на рынке линии не обеспечивали требований АО "Арнест" к качеству и количеству производимых баллонов, а осуществило подбор оборудования (каждой конкретной машины, индивидуальной единицы) разных производителей, для того, чтобы впоследствии осуществить из него изготовление полноценной линии N 1 по производству алюминиевых баллонов с учетом потребностей основного потребителя алюминиевых баллонов.

Разгрузка и монтаж оборудования, поименованного выше, осуществлялась ООО "ПЕРКАЛЬ" на основании договора N 1 на выполнение подрядных работ от 16.05.2019 года, заключенного между ООО "Аэробалл" и ООО "ПЕРКАЛЬ".

При этом в полном объеме указанная линия N 1 изготовлена в помещении ООО "Аэробалл", арендуемом заявителем у АО "Арнест" для изготовления алюминиевых баллонов, в том числе для нужд АО "Арнест".

В данном случае, с учетом указанного выше в совокупности, следует обоснованный вывод о том, что по ДТ 10805010/210619/0029229 к декларированию предъявлен товар с конкретными функциями и характеристиками, состоящий из нескольких видов оборудования, со своей определенной функцией. Шесть спорных машин совмещенных в единый комплекс, не могут рассматриваться как самостоятельная линия для производства алюминиевых стаканов (заготовок алюминиевых баллонов), на ввезенном обществом оборудовании (6 машин) невозможно осуществление самостоятельного технологического процесса по производству алюминиевых баллонов, поскольку такая линия не может работать без компрессора.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе названную техническую документацию, суд пришел к верному выводу о том, что к таможенному декларированию по спорной ДТ предъявлен комплект оборудования для дальнейшего изготовления линии по производству алюминиевых баллонов, который не является самостоятельно, без участия иного выше поименованного оборудования, непосредственно такой линией.

Как указано выше, ввезенный обществом товар (6 машин) является некомплектным и представляет собой только часть оборудования, которое в дальнейшем использовано при изготовлении полноценной линии по производству баллонов алюминиевых, поскольку осуществление самостоятельного технологического процесса по производству алюминиевых заготовок на ввезенном оборудовании невозможно, в связи с отсутствием иного оборудования, в частности компрессора, не входившего в комплект поставки.

Тот факт, что спорные товары поставлены одной партией, установлены в одном помещении в составе полноценной линии в определенной последовательности, дополненной функционально значимым оборудованием, сам по само не означает создание или сборку из данных машин единого многокомпонентного изделия.

Как указано выше, пояснения к единой ТН ВЭД ЕЭАС ограничивают возможность такого подхода, указывая на то, что многокомпонентное изделие должно обладать рядом признаков: выполнять единую, специфическую для данного изделия функцию, охваченную конкретной позицией ТН ВЭД ЕАЭС; образовывать единое устройство (машину); обладать свойством взаимозависимости; обладать признаками очевидной предназначенности для сбора в единое многокомпонентное устройство.

С учетом указанных обстоятельств и норм в совокупности, исходя из требований последовательного применения ОПИ ТНВЭД и пояснений к нему, суд считает, что ввезенный обществом товар фактически является комбинацией отдельных машин, не обладающим основным свойством комплектной машины и не являющимся линией по производству алюминиевых заготовок (баллонов) методом прессования, непосредственно изготавливающей алюминиевую заготовку (стакан), в связи с чем, классификация спорного товара таможенным органом в подсубпозиции 8462 99 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, не правомерна.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Ссылки таможенного органа на результаты заключения эксперта от 30.12.2019 N 12405010/0046367, в рамках уголовного дела, также не могут опровергнуть результатов экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела. С учетом того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; в состав последних в силу статьи 106 АПК РФ входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено что, обществом денежные средства за проведение судебной экспертизы были перечислены на депозитный счет суда по платежному поручению от 03.07.2020 N 571 в сумме 55 000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 по делу N А63- 18168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ООО "Региональное бюро судебных экспертиз" (эксперт Плешков Л.В.) 55 000 рублей за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова