Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-21482/20 по делу N А56-126956/2019

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-126956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Гонченко Е.В. (доверенность от 19.07.2019)

от ответчиков: 1) не явился, извещено, 2) Валеева А.С. (доверенность от 10.06.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21482/2020) ИП Гонченко В.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 по делу N А56-126956/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску ИП Гонченко В.П. к 1)ООО "ЛСТ Гатчина"; 2) ЗАО "Ленстройтрест" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гонченко Виктор Петрович (далее - Истец, Предприниматель, ИП Гонченко В.П.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ Гатчина" (далее - ООО "ЛСТ Гатчина"), акционерному обществу "Ленстройтрест" (далее - АО "Ленстройтрест") о солидарном взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N 14/Гтч 1-5-2015 от 06.10.2015 за период с 01.07.2016 по 10.04.2017 в размере 628 811 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 576 руб.

Решением от 24.06.2020 иск удовлетворен частично. С ООО "ЛСТ Гатчина" в пользу предпринимателя взыскана неустойка в размере 583 896,37 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении требований, заявленных к акционерному обществу "Ленстройтрест", отказано.

Не согласившись с решением, ИП Гонченко В.П. обратился с апелляционной жалобой об его отмене в части отказа в удовлетворении требований к ЗАО "Ленстройтрест". Доводы жалобы обоснованы положениями ч. 2 ст. 67.3 ГК РФ о солидарной ответственности основного общества по сделкам дочернего.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ЗАО "Ленстройтрест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "ЛСТ Гатчина", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 06.10.2015 Циванюк В.В., Циванюк М.В. (дольщики) и ЗАО "Ленстройтрест", действующее по доверенности, за счет и от имени ООО "ЛСТ Гатчина" (застройщик) на основании агентского договора N ЛГ-АД-73 от 26.11.2013, заключили договор N14/Гтч 1-5-2015 участия в долевом строительстве (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, въезд, квартал 1 на земельном участке с кадастровым номером 47:25:0111013:231 и передать дольщикам объект долевого строительства - 1 комнатную квартиру без отделки, расположенную на 3 этаже 7-12 этажной секции N 1, в корпусе N 5, имеющую условный номер N 14.

Срок окончания строительства - 4 квартал 2015 года.

Срок передачи квартиры дольщикам - в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункты 2.1., 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора дольщики оплатили долевой взнос в размере 3 163 035 руб. 58 коп.

Объектом долевого строительства подлежал передаче дольщикам в срок до 30.06.2016, но передан с просрочкой - 10.04.2017, просрочка за период с 01.07.2016 по 10.04.2017 составила 284 календарных дня.

26.10.2019 Циванюк В.В., Циванюк М.В. и Предприниматель заключили договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым дольщики уступили Предпринимателю право требования неустойки к застройщику, а также ко всем лицам, отвечающим субсидиарно или солидарно с застройщиком, включая АО "Ленстройтрест" за задержку срока передачи объекта долевого строительства по договору N 14/Гтч1-5-2015 участия в долевом строительстве от 06.10.2015. Сообщениями от 26.10.2019 дольщики уведомили ООО "ЛСТ Гатчина" и АО "Ленстройтрест", о состоявшейся уступке права требования неустойки за просрочку передачи квартиры по договору.

26.10.2019 истец направил ответчикам претензии о выплате неустойки по договору.

Поскольку претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о солидарном взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт неисполнения ООО "ЛСТ Гатчина" обязанности по передаче объекта участия в долевом строительстве в установленный Договором срок, в связи с чем требование Истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В указанной части решение не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 67.3 ГК РФ основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1996 г. N 208-ФЗ, в том числе, п. 3 ст. 6 данного закона, как специальная норма, конкретизирует установленное ст. 67.3 ГК РФ положение о солидарной ответственности основного общества, определяя, что для привлечения основного общества к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества обязательно необходимо наличие следующих условий:

- наличие закрепленного в Уставе дочернего общества или в договоре с дочерним обществом права основного общества давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, в частности, по обязательному заключению сделок с третьими лицами;

- сделка должна быть заключена во исполнение такого указания.

Уставом ООО "ЛСТ Гатчина" не предусмотрено право ЗАО "Ленстройтрест" давать в качестве его единственного акционера (основного общества) обязательные для ООО "ЛСТ Гатчина" (дочернего общества) указания о заключении сделок с третьими лицами. Не предусмотрено указанное выше право и в каком-либо договоре между ответчиками.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что ЗАО "Ленстройтрест" (его надлежащим образом уполномоченные представители, органы управления) давали ООО "ЛСТ Гатчина" какие-либо обязательные для исполнения указания о заключении договора, и что договор был заключен в исполнение указаний ЗАО "Ленстройтрест".

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В данном случае отсутствуют предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации об акционерных обществах основания, позволяющие привлечь ЗАО "Ленстройтрест" к солидарной ответственности по договору, заключенному между ООО "ЛСТ Гатчина" - дочернее общество с истцом.

Правовые отношения между ответчиками в настоящем споре регулируются агентским договором N ЛГ-АД-73 от 26.11.2013, из которого следует, что не ООО "ЛСТ Гатчина" выполняло указания АО "Ленстройтрест", а АО "Ленстройтрест" действовало в полном соответствии с указаниями ООО "ЛСТ Гатчина".

Наличие агентских правоотношений между основным обществом, выступающим агентом, и дочерним обществом, выступающим принципалом, не является основанием для возникновения солидарной обязанности.

Действительность агентского договора (правоотношений по агентскому договору) при заключении договора участия в долевом строительстве подтверждается прилагаемыми документами: отчетом агента по полученным денежным средствам от приобретателей по договору ЛГ-АД-73 (в указанном отчете числятся поступления от конкретных дольщиков); актом сверки взаимных расчетов; платежными поручениями (т. 2 л.д. 117).

Указанные обстоятельства истцом не оспорены. Учитывая изложенное, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 по делу N А56-126956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина