г. Санкт-Петербург |
|
21 октября 2019 г. |
Дело N А56-69038/2017/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Кассандра" Корчагина О.М., доверенность от 21.02.2019;
от Тухватуллиной Э.Р., представитель Угрюмов А.В., доверенность от 08.08.2019;
от Долгополова М.В., представитель Тимофеева Д.И., доверенность от 02.07.2019;
Тионова И.А.;
от Ямалеевой Н.А., представитель Богданов С.Г., доверенность от 26.06.2019;
от ООО "Диф-Строй Инжиниринг" Логвинович А.В., доверенность от 09.02.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23577/2019, 13АП-23581/2019, 13АП-24986/2019) конкурсного управляющего ООО "Кассандра" и Тухватуллиной Эльвиры Романовны и Тихоновой Ирины Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-69038/2017/ход.1 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" к Тухватуллиной Эльвире Романовне, Ямалеевой Наталье Александровне, Долгополову Максиму Владимировичу, Анжуйской Майе Яновне, Тихоновой Ирине Андреевне и Абрамову Андрею Александровичу об истребовании документов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кассандра",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "Кассандра" конкурсный управляющий должником заявил ходатайство об истребовании документов у Абрамова А.А., Анжуйской М.Я., Долгополова М.В., Тихоновой И.А., Тухватуллиной Э.Р., Ямалеевой Н.А. У Анжуйской М.Я. истребованы документы, касающиеся заключения и исполнения договоров купли-продажи от 26.06.2013 N 135/1, 135а/1, 137/1, 162/1,, 162а/1, 163а/1, 163б/1; у остальных ответчиков - документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника. В ходатайстве также содержится просьба об установлении судебной неустойки за неисполнение ответчиками судебного акта в размере 1 000 руб. ежедневно.
Определением суда от 11.07.2019 ходатайство удовлетворено в части. Абрамов А.А., Тихонова И.А. и Тухватуллина Э.Р. обязаны передать конкурсному управляющему документы, относящиеся к деятельности должника; Анжуйская М.Я. - документы, касающиеся заключения и исполнения договоров купли-продажи от 26.06.2013 N 135/1, 135а/1, 137/1, 162/1,, 162а/1, 163а/1, 163б/1. На случай неисполнения судебного акта установлена судебная неустойка в размере 100 руб. ежедневно. В удовлетворении требований к Долгополову М.В. и Ямалеевой Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований к Долгополову М.В. и Ямалеевой Н.А., а также в части установления судебной неустойки. Податель жалобы считает, что отказ в удовлетворении требований к Долгополову М.В. и Ямалеевой Н.А. не соответствует имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт нахождения документации у ответчиков, а также факт осуществления Долгополовым М.В. функций единоличного исполнительного органа ООО "Кассандра". Размер судебной неустойки представляется конкурсному управляющему заниженным, противоречащим принципам справедливости, соразмерности, единообразия судебной практики.
Тухватуллина Э.Р. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что документация, относящаяся к финансово-хозяйственной деятельности должника, передана конкурсному управляющему по актам от 15.04.2019 и от 05.07.2019.
Апелляционная жалоба на определение суда от 11.07.2019 также подана Тихоновой И.А., которая указывает на отсутствие у нее документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить апелляционные жалобы Тухватуллиной Э.Р. и Тихоновой И.А. без удовлетворения.
Согласно отзыву Ямалеева Н.А. считает, что в удовлетворении требований к ней отказано правомерно.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Изложенная правовая позиция сформулирована в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как установлено судом первой инстанции, участниками ООО "Кассандра" являются Долгополов М.В. и Ямалеева Н.А., им принадлежат доли в уставном капитале в размерах, соответственно, 75 и 25 процентов. Другие ответчики в разное время исполняли обязанности руководителя должника, в частности, Тихонова И.А. - период с 27.08.2015 по 11.10.2016; Абрамов А.А. - в период с 11.10.2016 по 06.10.2017; Тухватуллина Э.Р. - в период с 06.10.2017 по 19.07.2018.
Применив нормы, регулирующие спорное правоотношение, к установленным фактам, суд первой инстанции правомерно обязал Тухватулину Э.Р. передать конкурсному управляющему документы, относящиеся к деятельности ООО "Кассандра". Возражениям, основанным на передаче документов в досудебном порядке, дана исчерпывающая юридическая оценка в обжалуемом определении. Факт передачи Тухватуллиной Э.Р. части документов учтен конкурсным управляющим при формулировании просительной части ходатайства в окончательном виде в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение размера неустойки на случай неисполнения судебного акта относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Определение суда в соответствующей части не может быть изменено в апелляционном порядке в связи с тем, что лицам, участвующим в споре, присужденная денежная сумма представляется недостаточно высокой.
В пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" четко и недвусмысленно обозначено лицо, обязанное передать документы конкурсному управляющему, - руководитель должника. На других лиц, в том числе участников общества, лиц, ранее руководивших должником, такая обязанность не возложена. Понуждение иных, помимо руководителя, лиц к передаче документации допустимо только при наличии прямых доказательств нахождения конкретных документов у определенного лица. Таких доказательств в материалах спора не имеется. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в истребовании документов у Долгополова М.В. и Ямалеевой Н.А. и, напротив, ошибочно возложил соответствующую обязанность на Тихонову И.А., не обладая сведениями о наличии у нее необходимых конкурсному управляющему документов. Определение суда в этой части надлежит отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
Определение суда в части истребования документов у Анжуйской М.Я. и Абрамова А.А. не обжалуется, законность судебного акта в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу N А56-69038/2017/ход.1 отменить в части обязания Тихоновой Ирины Андреевны передать конкурсному управляющему ООО "Кассандра" документы, относящиеся к деятельности должника.
В удовлетворении требований к Тихоновой Ирине Андреевне отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу N А56-69038/2017/ход.1 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-69038/2017
Должник: ООО "КАССАНДРА"
Кредитор: ООО "ДИФ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ"
Третье лицо: (бывший) в/у Яковлев Александр Сергеевич, Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", в/у Яковлев Александр Сергеевич, МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, Росреестр по СПб, УФНС по СПб, УФССП по Санкт-Петербургу, Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, -, А/У Титов Игорь Викторович, Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Анжуйская Майя Яновна, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Долгополова М.А., К/У Титов Игорь Викторович, МОСКВОСКАЯ СОП АУ, ООО "ДИФ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ", ООО "РКС-Энерго", ООО "Страховая Компания "АРСЕНАЛ", Тухватулина Э.Р., Ямалеева Н.А.
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12588/2024
18.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25078/2024
11.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11813/2024
05.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2815/2024
21.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44800/2023
03.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41277/2023
17.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19366/2023
17.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18046/2023
19.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27745/2023
09.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30455/2023
30.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8130/2023
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3577/2023
17.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5790/2023
13.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42751/2022
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20096/2022
05.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11825/2022
09.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9448/2022
18.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3537/2022
01.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43894/2021
28.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43416/2021
13.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12703/2021
19.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9546/2021
13.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10351/2021
24.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6987/2021
26.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37301/20
18.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21538/20
04.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21805/20
29.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16287/20
03.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7805/20
31.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37672/19
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17251/19
20.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32832/19
21.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23581/19
21.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23577/19
27.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69038/17
16.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3763/19
23.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69038/17
19.07.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69038/17
06.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69038/17