Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 11АП-11161/20 по делу N А55-7050/2020

г. Самара

29 сентября 2020 г.

Дело N А55-7050/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ассоциации управляющих организаций Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 по делу N А55-7050/2020 (судья Бунеев Д.М.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску ассоциации управляющих организаций Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр расчетов населения"

о взыскании 315 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация управляющих организаций Самарской области (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр расчетов населения" (ответчик) о взыскании 315 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца мотивированное решение составлено 15.07.2020.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2020 отменить принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 11.09.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации управляющих организаций Самарской области конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 315 000 руб., в подтверждение чего представил выписку операций по лицевому счету за период с 16.03.2017 по 03.07.2017, выданную ПАО Сбербанк России.

Поскольку у истца отсутствуют сведения, обосновывающие получение ответчиком спорных денежных средств, истец 18.02.2020 направил ответчику требование о их возврате. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства (в настоящем случае - выписка банка), если утрачены или не переданы в суд оригиналы документов.

Как следует из выписки операций по лицевому счету за период с 16.03.2017 по 03.07.2017, выданной ПАО Сбербанк России в назначении платежа каждого из спорных платежных поручений о перечислении денежных средств указано, что оплата произведена на основании следующих сделок: по договору на оказание юридических услуг N 4 от 20.01.2017 по иску к Майоршиной Е.Г., по договору на оказание юридических услуг N 2 от 20.01.2017 по иску к Жестковой Н.В., по договору на оказание юридических услуг N 6 от 20.01.2017 по иску к Юркевич Р.И., по договору на оказание юридических услуг N 3 от 20.01.2017 по иску к Салдушкиной Т.А., по договору на оказание юридических услуг N 1 от 20.01.2017 по иску к Новикову С.Я., по договору на оказание юридических услуг N 11 от 20.01.2017 по иску к Горбуновой И.Н., по договору на оказание юридических услуг N 8 от 20 01.2017 по иску к Карелиной И.И., по договору на оказание юридических услуг N 5 от 20.01.2017 по иску к Позднякову А.В., по договору на оказание юридических услуг N 11 от 10.05.2017 по иску к Шмидту В.А., по договору на оказание юридических услуг N 25 от 10.05.2017 по иску к Чиковой О.А., по договору на оказание юридических услуг N 17 от 10.05.2017 по иску к Воробьевой М.А., по договору на оказание юридических услуг N 24 от 10.05.2017 по иску к Никульшину В.В., по договору на оказание юридических услуг N 20 от 10.05.2017 по иску к Максимовой Л.С., по договору на оказание юридических услуг N 6 от 10.05.2017 по иску к Гафутуллиной П.В., по договору на оказание юридических услуг N 21 от 10.05.2017 по иску к Тахирову С.Ф. Оглы., по договору на оказание юридических услуг N 18 от 10.05.2017 по иску к Шавандрину И.Ф., по договору из оказание юридических услуг N 19 oт 10.05.2017 по иску к Леоновой В.В., по договору на оказание юридических услуг N 22 от 10.05.2017 по иску к Никитенко М.А., по договору па оказание юридических услуг N 3 от 10.05.2017 по иску к Воеводиной В.Э., по договору на оказание юридических услуг N 9 от 10.05.2017 по иску к Гарифуллиной Т.П., по договору на оказание юридических услуг N 2 от 10.05.2017 по иску к Воеводиной А.В.

Таким образом, в основании платежа значатся конкретные правоотношения с точным указанием сделок, по которым перечислены спорные денежные средства.

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

Доказательств того, что эти договоры признаны недействительными сделками или расторгнуты, или исполнены не полностью истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках дела N А55-17409/2019 о дела о несостоятельности (банкротстве) истца вышеуказанные сделки или какие-либо иные сделки не оспорены, недействительными не признаны.

Ссылка заявителя на факт не передачи конкурсному управляющему руководителем ответчика бухгалтерской и иной документации не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для перечисления общей суммы 315 000 руб.

Ссылки заявителя на то, что судебный акт об обязании председателя истца передать документацию конкурсному управляющему до настоящего времени не исполнен, также не свидетельствует об обоснованности заявленных в рассматриваемом деле требований.

При указанных, обстоятельствах, доводы жалобы относительно неполучения истцом копии решения в виде резолютивной части и мотивированного решения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на заявителе в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов, направленных по адресу его места регистрации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 по делу N А55-7050/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ассоциации управляющих организаций Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации управляющих организаций Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский