Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 20АП-5463/20 по делу N А54-3159/2016

г. Тула

30 сентября 2020 г.

Дело N А54-3159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Посохина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24 августа 2020 года по делу N А54-3159/2016 об отказе в привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

принятое по ходатайству Посохина А.А. при рассмотрении обособленного спора по жалобе ООО "Минап" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Терминал 197 км." Кызласовой Юлии Владимировны, с ходатайством о взыскании убытков в сумме 2 155 000 руб.,

при участии в обособленном споре в качестве заинтересованного лица ООО "Страховая компания "Гелиос",

в деле о банкротстве ООО "Терминал 197 км",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24 августа 2020 года ходатайство Посохина А.А. о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Посохин А.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 24 августа 2020 года отменить в части отказа привлечения Посохина А.А. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Посохина А.А. к участию в настоящем споре по рассмотрению жалобы ООО "Минап" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Терминал 197 км" Кызласовой Ю.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что производство по рассмотрению аналогичной жалобы Посохина А.А. в настоящее время приостановлено, он не может быть лишен возможности выразить свою позицию и представлять доказательства по обстоятельствам, которым будет дана оценка по результатам рассмотрения жалобы ООО "Минап", которые также являются предметом рассмотрения приостановленной жалобы Посохина А.А.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Терминал 197 км." поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против доводов жалобы, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.06.2016 ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Терминал 197 км" в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 128 093 258,20 руб. по договору поручительства N 01470014/36401151 об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.08.2014.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06 марта 2017 года (резолютивная часть оглашена 09.02.2017) заявление ПАО Сбербанк о признании ООО "Терминал 197 км" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена Кызласова Ю.В.

Сообщение о признании ООО "Терминал 197 км" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 18.02.2017.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10 августа 2018 года (резолютивная часть оглашена 03.08.2018) ООО "Терминал 197 км" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Кызласова Ю.В.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.08.2018.

22.05.2020 от ООО "Минап" в материалы дела поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Терминал 197 км." Кызласовой Ю.В., выразившиеся:

в предоставлении финансовых каникул ООО "Автойл" по выплате арендной платы по договору аренды от 06.09.2018 периодом с 01.06.2019 по 31.05.2020;

в привлечении для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в доле о банкротстве техника по эксплуатации нефтебазы Фоменко А.А.

Одновременно, ООО "Минап" просит взыскать с конкурсного управляющего ООО "Терминал 197 км." Кызласовой Ю.В. убытки в сумме 2 155 000 руб.

Определением от 26 мая 2020 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховая компания "Гелиос".

21.08.2020 в материалы дела от Посохина А.А. поступило ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором заявитель указывает на рассмотрение судом жалобы Посохина А.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Терминал 197 км." Кызласовой Ю.В. по аналогичным основаниям.

Рассмотрев ходатайство Посохина А.А. о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении обжалуемым определением.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, возникает объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Вместе с тем, круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве. В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Кроме того, в ходе конкурсного производства представителю участников должника предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, в пунктах 14 и 15 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

А также, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявлений ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общества-должника Посохин А.А. является одним из четырех участников общества физических лиц. Следовательно, в силу Закона о банкротстве он имеет возможность реализовать свое право непосредственного участия в любом обособленном споре в деле о банкротстве общества-должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Кроме того, являясь кредитором, предъявившим свои требования к обществу-должнику Посохин А.А. вправе заявлять возражения по любому вопросу, который рассматривается в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 от Посохина А.А. в материалы дела поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Терминал 197 км." Кызласовой Ю.В., выразившаяся:

в предоставлении финансовых каникул ООО "Автойл" по выплате арендной платы по договору аренды от 06.09.2018 периодом с 01.06.2019 по 31.05.2020;

в привлечении для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в доле о банкротстве техника по эксплуатации нефтебазы Фоменко А.А.

Посохин А.А. просит взыскать с конкурсного управляющего ООО "Терминал 197 км." Кызласовой Ю.В. убытки в сумме 2 155 000 руб.

Одновременно, Посохин А.А. просил объединить для совместного рассмотрения жалобу с жалобой ООО "Минап" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Терминал 197 км." Кызласовой Ю.В.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховая компания "Гелиос".

Определением суда от 14 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства Посохина А.А. об объединении для совместного рассмотрения жалобы Посохина А.А. с жалобой ООО "Минап" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Терминал 197 км." Кызласовой Ю.В. и ходатайства ООО "Минап" о привлечении к участию в обособленном споре по рассмотрению жалобы Посохина А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Производство по жалобе Посохина А.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Терминал 197 км." Кызласовой Ю.В., выразившиеся в предоставлении финансовых каникул ООО "Автойл" по выплате арендной платы по договору аренды от 06.09.2018 за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 и привлечении для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в доле о банкротстве техника по эксплуатации нефтебазы Фоменко А.А., приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы Посохина А.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Терминал 197 км." Кызласовой Ю.В., выразившиеся в не включении требований Посохина А.А. по выплате заработной платы в сумме 75 926,31 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства сведений о наличии текущих требований Посохина А.А. по выплате заработной платы за период с 07.07.2016 по 03.08.2018 в сумме 1 083 290,32 руб.

Таким образом, Посохин А.А. обратился в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о защите своих прав в связи с допущенными конкурсным управляющим ООО "Терминал 197 км." Кызласовой Ю.В. нарушениями.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в ходатайстве о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Посохин А.А. не указывает, каким образом судебный акт по рассмотрению жалобы ООО "Минап" может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон обособленного спора в контексте статьи 51 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, подлежат только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора, в случае рассмотрения заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что Посохин А.А. вправе участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве и представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, в том числе, при рассмотрении жалобы иного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Однако, следует учитывать, что в случае удовлетворения заявления ООО "Минап" о взыскании с конкурсного управляющего убытков возможно их взыскание в конкурсную массу должника с дальнейшим распределением между кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Терминал 197 км".

При этом обстоятельства, подтверждающие, что судебный акт по рассмотрению жалобы ООО "Минап" каким то особым способом может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон данного обособленного спора, Посохиным А.А. не доказаны.

Посохин А.А. самостоятельно обратился в арбитражный суд с заявлением о защите нарушенных прав по аналогичным основаниям, при этом производство по рассмотрению жалобы Посохина А.А. приостановлено, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Посохину А.А. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 24 августа 2020 года по делу N А54-3159/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина