Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-25544/20 по делу N А40-332391/2019

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-332391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-332391/19

по заявлению ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (ОГРН: 1027700575044, ИНН: 7716103391)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745),

третье лицо: ООО "РусБизнесГрупп",

о признании незаконным уведомления

при участии:

от заявителя:	Кибакин М.М. по дов. от 27.01.2020;
от заинтересованного лица:	Фокина Н.С. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-332391/19 от 18.03.2020 оставлено без удовлетворения заявление ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (далее - университет) о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее - управление) от 24.09.2019 N 77/009/279/2019-2117 о приостановлении государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ш. Ярославское, д.26, корп. 14.

Не согласившись с решением суда, университет обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением от 13.07.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оспариваемым уведомлением управлением приостановлена государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019 N 191-142-А, заключенного между университетом и ООО "РусБизнесГрупп" (арендатор). Между тем, ООО "РусБизнесГрупп" (арендатор) не было привлечено к участию в процессе.

Определением от 13.07.2020 апелляционный суд привлек ООО "РусБизнесГрупп" к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель университета поддержал доводы, изложенные в заявлении в суд, представитель управления просил отказать университету в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, выслушав представителей университета и управления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым уведомлением управление уведомило университет о приостановке проведения государственной регистрации договору аренды N 191-142-А от 01.09.2019 (далее - договор аренды) по причине непредставления технического паспорта, подготовленного кадастровым инженером на арендуемое помещение.

В соответствии со ст.209 ГК РФ университет, являясь правообладателем здания, вправе владеть, пользоваться, распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, а также совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать его в аренду, обременять другими способами и распоряжаться иным образом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для ее проведения, содержащие полную информацию о самом договоре и арендуемых объекта.

Как следует из материалов дела, состав и расположение объектов, передаваемых в аренду по договору аренды, согласованы сторонами в п.1.1. договора аренды, в приложении N 1 к договору аренды.

Следовательно, положения договора аренды в совокупности со сведениями и графической информацией, содержащимися в имевшемся у управления техническом плане здания, позволяют достоверно установить часть здания, подлежащую передаче в по договору аренды.

Спор относительно объектов аренды по договору аренды отсутствует.

Положения статьи 607 ГК РФ не ограничивают право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а ее отдельная часть.

При этом при осуществлении государственной регистрации договора, заключенного на срок не менее года в порядке статьи 651 ГК РФ, обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Согласно ч.4 ст.14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

В соответствии с ч.10 ст.33 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившей силу с 01.01.2017 года, только до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, являлся кадастровый паспорт соответствующего объекта недвижимого имущества.

Права университета (арендодателя) на часть здания площадью 51,5 кв. м, закреплены в распоряжении Минобрнауки от 02.05.2017 N Р-213 в 2017году.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Следовательно, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды соответствующей части здания (помещения).

В абзаце 5 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" сказано, что если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды (земельные участки, здания, сооружения, помещения) может быть признан судом незаконным.

С учетом изложенного, непредставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта на часть помещений не является основанием для отказа в государственной дела регистрации договора аренды.

При изложенных обстоятельствах заявление университета подлежит удовлетворению.

Как изложено выше, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения арендатора по договору аренды - ООО "РусБизнесГрупп", которое привлечено к участию в деле определением апелляционного суда от 13.07.2020.

Очевидно, что ООО "РусБизнесГрупп" (арендатор) заинтересовано в государственной регистрации договора аренды.

Следовательно, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ООО "РусБизнесГрупп" (арендатор), не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.201, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-332391/19 отменить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве от 24.09.2019 N 77/009/279/2019-2117 о приостановлении государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ш. Ярославское, д.26, корп. 14.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ш. Ярославское, д.26, корп. 14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

С.М. Мухин О.С. Сумина