Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 19АП-10218/18 по делу N А08-6968/2018

город Воронеж

30 сентября 2020 г.

Дело N А08-6968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединым М.С.,

при участии:

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Белгородской области представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Бенол-Траст" представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Росреестра по Белгородской области представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ГОУ НПО "Профессиональное училище N 33 г. Белгорода" в лице председателя ликвидационной комиссии Листванович Д.А. представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Правительства Белгородской области представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ГБОУ ВО "Белгородский государственный институт искусств и культуры" представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А08-6968/2018 (судья Коновалов А.И.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" (ОГРН 1023100510465, ИНН 3102012917, 308503, Белгородская область, Белгородский район, пос. Майский, ул. Зеленая, д. 7, оф.1) к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (ОГРН 1043108001309, ИНН 3123103668, 308005, г. Белгород, пл. Соборная, д.4) третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области (ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560, 308010, г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого, д. 162); Государственное образовательное учреждение научно-профессионального образования "Профессиональное училище N 33 г. Белгорода" (ОГРН 1033107003258, ИНН 3124015037, 308000, г. Белгород, ул. Губкина, д. 53) в лице председателя ликвидационной комиссии Листванович Дианы Александровны; Правительство Белгородской области (ОГРН 1023101674650, ИНН 3124016792, 308000, г. Белгород, пл. Соборная, д. 4); Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный институт искусств и культуры" (ОГРН 1023101655610, ИНН 3124014001,308000, г. Белгород, ул. Королева, д. 7); МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области (ОГРН 1043107047422, ИНН 3123113698, 308002, г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого, д. 109);

о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" (далее - истец, ООО "Бенол-Траст") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - ответчик, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области) о государственной регистрации перехода права собственности.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Белгородской области истец уточнил заявленные требования, просил о возложении обязанности передать земельный участок площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53, согласно пункту 1.3 договора купли-продажи от 31.01.2018, заключенного на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014; признании обязательства, указанного в пункте 1.3. договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2018, заключенного на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014, по передаче земельного участка площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: г. Белгород ул. Губкина, 53, исполненными; о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Бенол-Траст" по договору купли-продажи от 31.01.2018, заключенного на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014, на земельный участок площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: г. Белгород ул. Губкина, 53.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - третье лицо 1, Управление Росреестра по Белгородской области), государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 33 г. Белгорода" (далее - третье лицо 2, ГОУ НПО "ПУ N33 г. БЕЛГОРОДА"), Правительство Белгородской области (далее - третье лицо 3), государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный институт искусств и культуры" (далее - третье лицо 4, Белгородский государственный институт искусств и культуры (БГИИК)), МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области (далее - третье лицо 5).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2018 производство по делу N А08-6968/2018 прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2018 о прекращении производства по делу N А08-6968/2018 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 исковые требования ООО "Бенол-Траст" удовлетворены частично, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области возложена обязанность по передаче земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29001:0012), находящийся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина 53, ООО "Бенол-Траст" согласно п. 1.3. договора купли-продажи земельного участка, заключенного 31.01.2018 на условиях указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014 по акту приема-передачи; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи на условиях указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014, на земельный участок площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: г. Белгород ул. Губкина, 53, к ООО "Бенол-Траст" 308503, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Зеленая, 7.

В удовлетворении исковых требований в части признания обязательства, указанного в пункте 1.3. договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2018, заключенного на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014, по передаче земельного участка площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: г. Белгород ул. Губкина, 53, исполненным, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6968/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2019 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2020 ООО "Бенол-Траст" отказано в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

04.03.2020 (согласно регистрационному штампу суда) от ООО "Бенол-Траст" в Арбитражный суд Белгородской области поступило заявление о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области 132 504 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе: 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 11 000 руб. государственной пошлины за государственную регистрацию прав в Управлении Росреестра по Белгородской области и 11 504 руб. 22 коп. оплаты услуг нотариуса.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2020 заявление ООО "Бенол-Траст" удовлетворено частично, с Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в пользу ООО "Бенол-Траст" взыскано 110 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просили определение арбитражного суда области отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взыскиваемых судебных расходов до 88 000 руб. 00 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, согласно которым консультация заказчика оплачивается в размере 4 000 руб., подготовка искового заявления - 5 000 руб., участие в судебном заседании - 12 000 руб. Поскольку адвокат Криницкий А.И. не принимал участия в судебных заседаниях, состоявшихся 17.10.2018, 19.11.2018, то размер судебных расходов за рассмотрение дела в первой инстанции подлежит уменьшению до 33 000 руб.

Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в числе оказанных представителем истцу услуг входят и устранение нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, которые, по мнению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, возмещаться не должны.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

22.09.2020 (согласно регистрационному штампу суда) ООО "Бенол-Траст" представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, заявители обжалуют определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки определения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 17.03.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в разумных пределах. При этом право на возмещение судебных расходов обусловлено принятием судебного акта в пользу (полностью либо частично) лица, обратившегося с заявлением о взыскании судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного истцом в материалы дела договора правового обслуживания от 01.06.2018 следует, что ООО "Бенол-Траст" (заказчик) поручает, а Первая адвокатская контора Белгородской областной коллегии адвокатов (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 названного договора исполнитель обязуется консультировать, подготавливать документы, в том числе исковое заявление, представлять интересы заказчика в арбитражном суде Белгородской области по иску ООО "Бенол-Траст" к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи на условиях, указанных в решении арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014 (вступившим в законную силу 31.01.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда) на земельный участок площадью 720 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:014 29 001:0012), находящийся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53 к ООО "Бенол-Траст".

В соответствии с п. 4.1 названного договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или перечислением на счет исполнителя, в течение 30-ти дней с момента подписания настоящего соглашения.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 24.07.2018 N 69 на сумму 50 000 руб. (т. 5, л.д. 93).

21.11.2018 сторонами заключено дополнительно соглашение к договору правового обслуживания от 01.06.2018, согласно которому исполнитель обязуется консультировать заказчика, составлять апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2018 о прекращении производства по делу N А08-6968/2018, подготавливать проекты документов, представлять интересы заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалоб на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2018 о прекращении производства по делу N А08-6968/2018.

Согласно п. 2 названного соглашения стоимость услуг, гонорар исполнителя, по обоюдному согласию сторон определен в размере 30 000 руб.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или перечислением на счет исполнителя, в течение 30-ти дней с момента вступления в силу решения суда по делу N А08-6968/2018.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг в материалы дела представлена квитанция от 27.02.2020 серия 084050 на сумму 30 000 руб. (т. 5, л.д. 95).

19.06.2019 сторонами заключено дополнительно соглашение к договору правового обслуживания от 01.06.2018, согласно которому исполнитель обязуется консультировать заказчика, составить апелляционную жалобу, подготавливать проекты документов, представлять интересы заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А08-6968/2018.

Согласно п. 2 названного соглашения стоимость услуг, гонорар исполнителя, по обоюдному согласию сторон определен в размере 30 000 руб.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или перечислением на счет исполнителя, в течение 3-х дней с момента подписания настоящего соглашения.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 26.08.2019 N 65 на сумму 30 000 руб. (т. 5, л.д. 97).

Кроме того истцом было заявлено о взыскании 11 000 руб. государственной пошлины, оплаченной за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 5, л.д. 89), 11 504 руб. 22 коп. в счет оплаты нотариальных услуг согласно счета от 10.11.2018 N 72.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, суд первой инстанции установил факт несения ООО "Бенол-Траст" судебных расходов в размере 110 000 руб.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование судебных расходов документы, учитывая характер спора и сложность дела, а также исходя из необходимости соблюдения принципа разумности, баланса интересов сторон при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности судебных расходов в размере 110 000 руб.

Вывод арбитражного суда области соответствует действующему законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела.

Апелляционной инстанцией отклоняется довод Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о завышенной сумме взысканных судебных расходов в связи с тем, что представитель предпринимателя не принимал участия в судебных заседаниях 17.10.2018, 19.11.2018, тогда как договора правового обслуживания от 01.06.2018 предполагал оказание такой услуги. Вместе с тем, ответчик не учитывает, что в указанном договоре правового обслуживания вознаграждение определено в фиксированной сумме (50 000 руб.), при этом оплата не ставится в зависимость от количества судебных заседаний, а также от участия в них представителя общества. При таком способе определения размера оплаты (равно как и в иных случаях) арбитражному суду надлежит установить факт несения соответствующих расходов и оценить их разумные пределы. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Ссылки Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на необоснованное включение в перечень оказанных юридических услуг устранение нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истец устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в установленный судом срок. При этом в указанный процессуальный период ответчик не предпринял попыток урегулировать спор во внесудебном порядке, что побудило истца предоставить суду дополнительно запрашиваемые им документы, а не заявить ходатайство о возвращении искового заявления в порядке п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия. В рассматриваемом случае признаков злоупотребления процессуальными правами со стороны истца не было. Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 125, 126 АПК РФ посчитал, что истцу необходимо представить дополнительные документы, чтобы принять иск к производству.

Истец исполнил требования суда, изложенные в определении от 03.07.2018 об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что удовлетворяя требования о взыскании расходов на юридические услуги, Арбитражный суд Белгородской области исходил, в том числе, из положений п. 2.1 договора правового обслуживания от 01.06.2018, сочтя оказанные в период оставления исковой заявления без движения услуги этапными в реализации права ООО "Бенол-Траст" на судебную защиту.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2020 по настоящему делу не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемые жалобы не подлежат обложению государственной пошлиной.

руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А08-6968/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников