Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 17АП-10449/20 по делу N А50-4069/2020

г. Пермь

02 октября 2020 г.

Дело N А50-4069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДОПОГ-Транс" (ООО "ДОПОГ-Транс"): Комаровой И.В. (паспорт, доверенность от 13.01.2020),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Вектор" (ООО "НТЦ "Вектор"): Бугаковой В.А. (паспорт, доверенность от 25.03.2020)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "НТЦ "Вектор"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2020 года

по делу N А50-4069/2020

по иску ООО "ДОПОГ-Транс" (ОГРН 1075902003044, ИНН 5902158041)

к ООО "НТЦ "Вектор" (ОГРН 1145658027107, ИНН 5603041782)

о взыскании платы по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОПОГ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "НТЦ "Вектор" (далее - ответчик) о взыскании 107 077 руб. 83 коп., в том числе 80 097 руб. платы по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ, 26 980 руб. 83 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.7. договора, начисленной за период с 01.04.2019 по 30.11.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2020 года (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что истцом были приняты к зачёту суммы исковых требований по настоящему делу, считает, что у суда не имелось оснований для отмены произведённого взаимозачёта между сторонами. По мнению ответчика, истец злоупотребил правом, не обжаловав решение по делу N А50-12441/2019, хотя имел информацию о ложных показаниях представителя ООО "ТК "РусСпецТранс", чем причинил убытки ответчику. Ответчик указывает, что у ООО "НТЦ "Вектор" есть право на компенсацию понесённых на командировку сотрудника расходов от двух компаний - истца или непосредственного причинителя вреда и судом ошибочно понесённые расходы по командировке квалифицированы как сумма просроченного платежа за услуги. Кроме того, ответчик указывает на не соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка в отношении командировочных расходов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведённом посредством использования систем видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "ДОПОГ-Транс" (клиент) и ООО "НТЦ "Вектор" (экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 2198/103 от 21.02.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определённых настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории РФ, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В рамках исполнения договора N 2198/103 от 21.02.2019 и заявок N N 216, 218 и 233 к нему, экспедитор обязался организовать перевозку опасного груза - реагента "ВЕ-СФ" в еврокубах в количестве 16, 8 и 16 соответственно, всего 40 штук; по маршруту: г. Альметьевск Республики Татарстан - г. Усинск Республики Коми, в срок с 21 по 27-28 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 заявок стоимость услуг по доставке груза составила в общей сумме 525 000 руб.

Оплату за услуги в силу пункта 4.2. заявок N N 216, 218 и 233 заказчик производит по факту доставки, на основании закрывающих документов.

ООО "ДОПОГ-Транс" организовало перевозку опасного груза, заключив с ООО ТК "РусСпецТранс" договор N 495606/103 от 21.02.2019 и заявки N N 216, 218 и 233.

При перевозке груза 27.02.2019 в районе пос. Усть-Лыжа Республики Коми произошло падение трех емкостей с грузом с автомобиля, при этом одна емкость разорвалась, содержимое вылилось. Еще две емкости получили повреждения и к дальнейшему использованию стали не пригодны.

ООО "НТЦ "Вектор" направило в адрес ООО "ДОПОГ- Транс" претензию 25.03.2019 на сумму 401 047 руб. 33 руб. коп. в том числе: 290 950 руб. - стоимость утраченного груза (1 место), без НДС, 30 000 руб. - стоимость емкости для перевозки реагента (3 единицы) без НДС, 80 097 руб. - расходы по командировке сотрудника.

Считая размер ущерба, определённый собственником груза - ООО "НТЦ "Вектор", подтверждённым документально и обоснованным, ООО "ДОПОГ-Транс" просило ООО "НТЦ "Вектор" оплатить ту часть оплаты за оказанные услуги, которая превышает заявленную ими сумму ущерба. Разница между стоимостью услуг исполнителя - ООО "ДОПОГ-Транс" и размером ущерба, определенным ООО "НТЦ "Вектор", как указывает истец, составила 123 953 руб. Эта сумма была оплачена ответчиком 30.05.2019.

Оплата за оказанные услуги в размере 401 047 руб. 33 коп. удержана с ООО "ДОПОГ-Транс" в качестве возмещения причиненного ущерба, в том числе и расходы на командировку сотрудника в сумме 80 097 руб.

В последствии ООО "ДОПОГ-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТК "РусСпецТранс" о взыскании 431 047 руб. ущерба, причинённого повреждением груза (реагент "ВЕ-СФ") при его перевозке по маршруту: г. Альметьевск Республики Татарстан - г. Усинск Республики Коми на основании заявок на перевозку N N 216, 218, 233 от 22.02.2019 по договору транспортной экспедиции N 495606/103 от 21.02.2019, из которых: 290 950 руб. стоимость реагента, 30 000 руб. стоимость поврежденной тары (3 единицы), 80 097 руб. командировочные расходы сотрудника, 30 000 руб. стоимость перевозки поврежденных ёмкостей.

ООО "НТЦ "Вектор" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2019 года по делу N А50-12441/2019, вступившим в законную силу, в пользу ООО "ДОПОГ-Транс" с ООО "ТК "РусСпецТранс" взыскано 350 950 руб. убытков в виде стоимости повреждённого груза, трех единиц тары, и стоимости доставки повреждённых единиц собственнику груза. В части иска во взыскании 80 097 руб. в виде оплаты командировочных расходов сотрудника ООО "НТЦ "Вектор", выезжавшего на место происшествия, было отказано.

Вышеуказанным решением суд отказал ООО "ДОПОГ-Транс" в части взыскания убытков, составляющих командировочные расходы представителя ООО "НТЦ "Вектор", указав, что ни истцом (ООО "ДОПОГ-Транс"), ни третьим лицом (ООО "НТЦ "Вектор") не доказана необходимость их несения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 80 097 руб., платы по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом с начислением пени по пункту 5.7. договора на указанную сумму за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 в сумме 19 543 руб. 67 коп., а также на сумму, несвоевременно оплаченную, в размере 123 952 руб. 67 коп., за период с 01.04.2019. по 30.05.2019 в сумме 7 437 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 801, статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 69 АПК РФ, признал требование истца обоснованными, правомерно их удовлетворил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с требованием о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А50-12441/2019 судом установлено, что ущерб на сумму 401 047 руб. 33 коп. возмещен истцом (ООО "ДОПОГ-Транс") третьему лицу (ООО "НТЦ "Вектор") путём зачёта взаимных требований в соответствии с претензией третьего лица на указанную сумму от 25.03.2019 N 340.

В части взыскания убытков, выразившихся в командировочных расходах представителя ООО "НТЦ "ВЕКТОР" суд счёл необходимым отказать, поскольку ни истцом, ни третьим лицом не доказана необходимость их несения, нормативно необходимость прибытия представителя ООО "НТЦ "Вектор" на место аварии не обоснована. Факт присутствия представителя ООО "НТЦ "Вектор" на месте аварии 27-28.02.2019 (директора) не опровергнут ни истцом, ни третьим лицом. Документов, свидетельствующих о том, что представитель третьего лица, прибывший 01.03.2019 на место аварии, принимал участие в каких-либо мероприятиях по ликвидации последствий разлива реагента, и его участие являлось обязательным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что нормативно необходимость прибытия представителя ООО "НТЦ "Вектор" на место аварии не была обоснована.

У суда первой инстанции в рамках настоящего дела оснований для иных выводов не имелось, требование истца о взыскании задолженности в сумме 80 097 руб. правомерно признано судом обоснованным в силу наличия долга, договора, пункта 1 статьи 801 ГК РФ и удовлетворено в полном объёме.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.7. договора при несоблюдении сроков оплаты клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчёту истца сумма подлежащей взысканию неустойки составила в общей сумме 26 980 руб. 83 коп. На сумму 80 097 руб. за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 - 19 543 руб. 67 коп. На несвоевременно оплаченную сумму 123 952 руб. 67 коп. за период с 01.04.2019 по 30.05.2019 - 7437 руб. 16 коп.

Арифметическая правильность расчёта проверена судами, признана верной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в полном объёме.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребил правом, не обжаловав решение по делу N А50-12441/2019, судом апелляционной инстанции отклонён, поскольку обжалование судебных актов является правом лиц участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции отмечает, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"...право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, ООО "НТЦ "Вектор" решение по делу N А50-12441/2019 не было обжаловано.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении суммы командировочных расходов, отклонён судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. В данном случае, ответчик являлся участником (третьим лицом) по делу N А50-12441/2019, в рамках которого отказано в возмещении убытков в сумме командировочных расходов, решение вступило в законную силу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2020 года по делу N А50-4069/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова