Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 06АП-4624/20 по делу N А37-1478/2020

г. Хабаровск

02 октября 2020 г.

А37-1478/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вилкон"

на решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Магаданской области

по делу N А37-1478/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вилкон"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилкон" (далее - ООО "Вилкон", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 26.05.2020 N 10702000-3402/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 13.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения порядка привлечения его к ответственности, а также отсутствия оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1 КоАП РФ..

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.

Таможенный орган в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивал на законности судебного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что обществом 06.06.2019 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста подана ДТ N 10702070/060619/0102178, в которой заявлены сведения о товаре N 1: смесь строительная сухая для торкретирования марки HANIL CEMENT CO., LTD, упакован в мешки, всего 500 мешков на 250 поддонах, весом нетто/брутто - 654583,00/657928,00 кг, поступившего в адрес ООО "ТД Полиметалл".

В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений в отношении задекларированного товара, заявителем представлена декларация о соответствии N РОСС RU Д-КR.СП29.В.00373/19 от 04.02.2019, распространяющая свое действие на товар "Смесь строительная сухая для торкретирования марка Hanil Cement; Изготовитель Hanil Cement CO., LTD".

В отношении товара N 1, задекларированного в названной ДТ, по предшествующей ДТ 10702070/130519/0282972 был проведен таможенный досмотр (АТД N 10706020/270519/000434), в результате которого установлено, что на товарах отсутствует маркировка о товарном знаке (марке) и изготовителе, указанная в декларации о соответствии N РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019.

Идентифицировать товар, задекларированный в ДТ 10702070/060619/0102178, представленный к фактическому контролю, с товаром, соответствие которого подтверждено декларацией соответствия РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019, заявленной в графе 44 ДТ N 10702070/060619/0102178, не представилось возможным.

Одновременно таможенным представителем - ООО "Вилкон", представлено письмо ООО "ТД Полиметалл" N ТДПМ/20-087 от 10.06.2019, согласно которому товар, декларируемый по ДТ N10702070/060619/0102178, ввозится не для свободной реализации на территории Российской Федерации, а для обеспечения производственных нужд АО "Серебро Магадана".

Кроме этого, представлено дополнительное соглашение от 11.06.2019 к контракту N TDPM1/03-1 -2349/ от 22.01.2019, согласно которому ввезенные товары предназначены для производственных нужд АО "Серебро Магадана" и не предназначены для дальнейшей перепродажи третьим лицам.

В целях получения разъяснений о необходимости представления документа об оценке соответствия при ввозе товара в рассматриваемой ситуации, направлен запрос в ОТОиЭК Владивостокской таможни от 12.09.2019 N 03-02-15/17741, в ответ на который получены разъяснения, согласно которым при таможенном декларировании товаров "смеси строительные", код ТН ВЭД ЕАЭС 3 8245 0 необходимо предоставление декларации о соответствии, при этом декларация о соответствии, представленная при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ 10702070/060619/0102178, не распространяет своего действия на декларируемый товар.

Усмотрев в действиях ООО "Вилкон" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении декларации о соответствии N РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019, которая не распространяет свое действие на товар N 1, задекларированный в ДТ N 10702070/060619/0102178, таможенным органом 18.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможней 26.05.2020 вынесено постановление N 10702000-3402/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, декларант оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При этом указанные документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526, включены строительные материалы (пункт 22 перечня).

Товар N 1, задекларированный по ДТ N 10702070/060619/0102178, включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Из материалов дела видно, что в графе 44 ДТ 10702070/060619/0102178 в отношении товара N 1 обществом заявлена декларация о соответствии N РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019, распространяющая своё действие на товар "Смесь строительная сухая для торкретирования марка Hanil Cement; Изготовитель Hanil Cement CO., LTD".

В отношении товара N 1, задекларированного в ДТ 10702070/060619/0102178, по предшествующей ДТ 10702070/130519/0282972 проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что на товарах отсутствует маркировка о товарном знаке (марке) и изготовителе, указанная в декларации о соответствии N РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019.

В свою очередь, все сведения, указанные в разрешительном документе (сертификате соответствия, декларации о соответствии), являются обязательными идентифицирующими признаками продукции, поименованной в нём. В связи с этим распространение действия декларации о соответствии на какую-либо иную продукцию, сведения о которой не соответствуют сведениям, указанным в декларации, недопустимо и влечет административную ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предоставленная ООО "Вилкон" декларация о соответствии N РОСС RU Д-КR.СП29.В.00373/19 от 04.02.2019 не распространяет действие на декларируемые спорный товары, поскольку в ходе фактического контроля сведения о товарном знаке и изготовителе, указанные в декларации о соответствии, не обнаружены, то есть отсутствовала возможность идентифицировать товар с предоставленными сертификатами соответствия.

Кроме этого, в предоставленном внешнеторговом контракте N TDPM1/03-1 -2349/ от 22.01.2019 сведения о том, что товар ввозится для собственного использования, отсутствуют. Представленное дополнительное соглашение к контракту оформлено датой позднее даты подачи спорной ДТ.

Следовательно, заявление общества о том, что товар предназначен исключительно для собственных производственных нужд и отчуждению не подлежит, не подтверждено документально.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется при помещении под таможенные процедуры, указанные в подпункте "а" пункта 5 Положения N 294, продукции (товаров), ввозимой (ввезённой) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

Таким образом, отнесение поставки товара к рассматриваемому пункту Положения N 294 возможно при соблюдении критерия - ввоза продукции в единичных экземплярах (количествах).

Согласно пункту 1.1 внешнеторгового контракта N TDPM1/03-1-2349/ от 22.01.2019 продавец обязуется поставить покупателю на условиях FCA морской порт Пусан, Республика Корея, Инкотермс 2010, смесь для торкретирования Hanil Cement в количестве 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) тонн, характеристики которого указаны в приложении N 2 к контракту. В данном случае указанный критерий не соблюден - товар поставлен не в единичном экземпляре, что является основанием для неприменения подпункта "а" пункта 5 Положения N 294.

Таким образом, в отношении ввозимого товара подлежат применению установленные ограничения.

Таким образом, заявитель нарушил требования статей 106, 108 ТК ЕАЭС и в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении декларации о соответствии N РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019, которая не распространяет своё действие на товар N 1, задекларированный в ДТ N 10702070/060619/0102178, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений.

Таким образом, вывод таможенного органа о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, обоснованно признан арбитражный судом правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае, обществу должны были быть известны требования законодательства, регулирующего спорные отношения, однако необходимых действий им предпринято не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Основания для освобождения от административной ответственности, установленные статьей 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлены.

Каких-либо оснований для переоценки указанных выводов у апелляционной коллегии не имеется.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению; квалификация правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью административного органа и суда.

В рассматриваемом случае, совершенное обществом правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Штраф назначен заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а именно повторности совершения однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, а также в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.08.2020 по делу N А37-1478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина