Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-1803/24 по делу N А40-219937/2023

город Москва

2 февраля 2024 г.

дело N А40-219937/23

Резолютивная часть постановления оглашена 01.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касьяновой Т.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-219937/23

по заявлению Касьяновой Т.А.

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным требования;

при участии:

от заявителя - Ефименко Д.М. по доверенности от 09.03.2023;

от заинтересованного лица - Князев Е.Б. по доверенности от 16.10.2023;

установил: определением суда от 14.12.2024 заявление Касьяновой Т.А. о признании недействительными требования ИФНС России N 7 по г. Москве N 15650 от 01.08.2022, решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 14.09.2022 N 5856, решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 19.09.2022 N 2709, оставлено без рассмотрения.

Касьянова Т.А не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что бывший генеральный директор АО "2К" Касьянова Т.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным требования от 01.08.2022 N 15650 об уплате налога, незаконным решения от 14.09.2022 N 5856 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, решения от 19.09.2022 N 2709 о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Касьяновой Т.А. приложена апелляционная жалоба от юридического лица АО "2К".

В обоснование требований, заявителем указано на то, что поскольку общество уже обращалось с досудебным порядком в УФНС России по г. Москве, следовательно, при подаче настоящего заявления у Касьяновой Т.А. не имелось необходимости от своего имени соблюдать досудебный порядок.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

При этом, согласно п. 3 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" для целей применения абз. 3 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных ст. ст. 139.1 - 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствуют предусмотренные ст. 139.3 Кодекса основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

Поскольку заявителем не представлено подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора от имени Касьяновой Т.А. судом первой инстанции обоснованно оставлено заявление без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

АО "2К" реализовано право на обжалование требования от 01.08.2022 N 15650 об уплате налога и дальнейшую процедуру взыскания задолженности, в рамках дела N А40-245132/2022, в рамках которого действия инспекции признаны законными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся, в том числе в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-219937/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова