Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 01АП-4531/20 по делу N А79-4673/2020

г. Владимир

01 октября 2020 г.

Дело N А79-4673/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н. рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Эдуарда Вячеславовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2020 по делу N А79-4673/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению арбитражного управляющего Степанова Эдуарда Вячеславовича о переходе к рассмотрению дела А79-4673/2020 по общим правилам административного судопроизводства, принятое в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Степанова Эдуарда Вячеславовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2020 от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела N А79-4673/2020 по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 03.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Степанова Эдуарда Вячеславовича о переходе к рассмотрению дела N А79-4673/2020 по общим правилам административного судопроизводства.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 159, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Степанов Эдуард Вячеславович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению арбитражного управляющего, при рассмотрении дела имеется необходимость в дополнительном исследовании обстоятельств, а именно: в отсутствии необходимости утверждения Порядка продажи имущества должника, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в своем заявлении указывает, что конкурсный управляющий ООО "Четра-Дорожные машины" Степанов Э.В. не исполняет свои прямые обязанности по реализации имущества должника, а именно: доли в уставном капитале ООО "Четра-Форест".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у Арбитражного суда Чувашской Республики при рассмотрении дела N А79-4673/2020 имеются основания для перехода к рассмотрению дела из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В силу статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, изучив представленное ходатайство, обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Арбитражный управляющий не представил аргументированные доводы, а также доказательства в обоснование своих доводов, подтверждающие необходимость рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства. В ходатайстве арбитражным управляющим приведены лишь возражения по существу заявленных требований, не указаны конкретные обстоятельства, которые необходимо выяснить или доказательства исследовать.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции также не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу дублируют доводы заявления, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2020 по делу N А79-4673/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Эдуарда Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н.Беляков