Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 14АП-6186/20 по делу N А52-2888/2015

г. Вологда

02 октября 2020 г.

Дело N А52-2888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Импульс - Регион" Блохиной Н.В. по доверенности от 01.11.2019, Блохина А.Ю. по доверенности от 01.06.2020, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области Поповой М.А. по доверенности от 05.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Регион" на определение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2020 года по делу N А52-2888/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Строй Маркет" (место нахождения: 180019, г. Псков, ул. Звездная, д. 3а; ИНН 6027109817) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Регион" (место нахождения: 181350, Псковская область, г. Остров, пер. Западный, д. 9а; ОГРН 1116032000644, ИНН 6013008505; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда 16.12.2015 требования ООО "Регион Строй Маркет" признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Зюзько Максим Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 26.12.2015 N 240.

Решением суда от 26.08.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ерохин Константин Федорович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 10.09.2016 в газете "Коммерсантъ" N 167.

Определением суда от 23.09.2019 (резолютивная часть объявлена 16.09.2019) арбитражный управляющий Ерохин К.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.10.2019 (резолютивная часть объявлена 09.10.2019) конкурсным управляющим Общества утверждена Гудкова Татьяна Владимировна, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Конкурсный управляющий Гудкова Т.В. обратилась в суд с заявлением от 13.01.2020 о взыскании с арбитражного управляющего Ерохина К.Ф. убытков, причиненных им Обществу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в размере 6 308 533 руб.

Определением суда от 21.01.2020 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" и общество с ограниченной ответственностью "ОРБИТА".

Определением от 11.03.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос".

Определением суда от 09.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего Общества Ерохина К.Ф., установленного определением суда по настоящему делу от 20.12.2017, и наступившими последствиями для должника и его кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы на 6 308 533 руб.

В заседании суда представители должника и Федеральной налоговой службы поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании с арбитражного управляющего Ерохина К.Ф. убытков в пользу Общества конкурсный управляющий Гудкова Т.В. ссылается на непринятие ответчиком мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Импульс Регион" (далее - ООО "Импульс Регион") в сумме 1 938 300 руб. и с общества с ограниченной ответственностью "УК "Диалог" (далее - ООО "УК "Диалог") - 4 370 233 руб. Бездействие Ерохина К.Ф. привело к тому, что указанные общества прекратили свою деятельность и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что лишило должника возможности пополнения конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на непредставление конкурсным управляющим Гудковой Т.В. доказательств того, что задолженность обществ являлась реальной к взысканию, а из-за бездействия Ерохина К.Ф. должник лишился возможности получить денежные суммы. Кроме того, суд сослался на отсутствие у конкурсного управляющего Ерохина К.Ф. обязанности нести за свой счет расходы по финансированию процедуры банкротства иного хозяйствующего субъекта.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые определены данным Законом.

В частности, при исполнении своих полномочий конкурсный управляющий, согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязан (помимо прочего) предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве под процедурой конкурсного производства понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-41289/2014 с ООО "УК "Диалог" в пользу Общества взыскан авансовый платеж в размере 4 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370 233 руб.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Обществом направлено заявление о признании ООО "УК "Диалог" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2016 по делу N А56-64908/2016 заявление Общества оставлено без движения в связи с отсутствием решения собрания кредиторов о финансировании процедуры банкротства ООО "УК "Диалог".

Согласно протоколу от 11.11.2016 большинством голосов (96,87 %) собранием кредиторов Общества принято решение об одобрении финансирования процедуры банкротства ООО "УК "Диалог".

По сведениям из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 по делу N А56-64908/2016 заявление Общества о признании ООО "УК "Диалог" несостоятельным (банкротом) возвращено ввиду неустранения нарушений, допущенных Ерохиным К.Ф. при подаче данного заявления.

Сведения о повторном обращении с заявлением о признании ООО "УК "Диалог" банкротом отсутствуют.

ООО "УК "Диалог" прекратило 13.07.2017 деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Определением суда от 20.12.2017 по делу N А52-2888/2015 Арбитражный суд Псковской области признал недействительной сделкой договор беспроцентного займа от 30.12.2014 N 3, заключенный должником и ООО "Импульс Регион", применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Импульс Регион" в конкурсную массу Общества денежных средств в сумме 1 938 300 руб.

Однако, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, позволяющего вернуть в конкурсную массу денежные средства, конкурсным управляющим Ерохиным К.Ф. не принимались меры по принудительному исполнению судебного акта.

ООО "Импульс Регион" прекратило деятельность юридического лица 24.07.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Указанные выше обстоятельства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Ерохиным К.Ф. обязанностей, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, установлены судом первой инстанции определением от 16.09.2019 и подтверждены постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019.

В указанных судебных актах отражено, что, зная о наличии дебиторской задолженности, в том числе ООО "Импульс Регион" и ООО "УК "Диалог", Ерохин К.Ф. не принимал мер по ее взысканию.

Бездействие конкурсного управляющего привело к тому, что ООО "Импульс Регион" и ООО "УК "Диалог" прекратили деятельность как юридические лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что лишило должника возможности пополнения конкурсной массы.

Бездействие конкурсного управляющего Ерохина К.Ф., не принимавшего никаких мер по взысканию дебиторской задолженности, подтвержденной судебными актами, послужило одним из оснований для отстранения Ерохина К.Ф. от исполнения обязанностей Общества (определение суда от 23.09.2019).

Разрешая спор об убытках, при установленных элементах гражданско-правовой ответственности, суду необходимо проверить наличие самого убытка для должника в связи с бездействием арбитражного управляющего и в случае подтверждения данного факта определить его размер. При этом бремя доказывания размера убытков не может быть возложено только на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обстоятельства, ранее установленные судом в отношении бездействия конкурсного управляющего Ерохина К.Ф. - непринятия мер по взысканию в принудительном порядке дебиторской задолженности, имеют в данном случае преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

При разрешении спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего суду необходимо пользоваться разъяснениями, данными, например, в пунктах 1, 3, 4 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в которых говорится следующее.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора, помимо прочего, могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

Согласно материалам дела, Ерохин К.Ф. исполнял обязанности конкурсного управляющего Общества в период с 26.08.2016 по 16.09.2019.

На дату вступления Ерохиным К.Ф. в должность конкурсного управляющего Общества уже существовала дебиторская задолженность ООО "УК "Диалог" перед должником, подтвержденная судебным актом от 30.09.2014.

Между тем при проведении инвентаризации активов должника, указанная дебиторская задолженность не нашла отражения ни в акте инвентаризации, ни в инвентаризационных описях, опубликованных на сайте Единого федерального реестра сообщений о банкротстве.

В отчетах о деятельности конкурсного управляющего Ерохина К.Ф. также не имеется сведений о включении в конкурсную массу какой-либо дебиторской задолженности, в том числе дебиторской задолженности ООО "УК "Диалог" и ООО "Импульс Регион", о принятых мерах по ее взысканию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии с 20.12.2017 каких-либо мер по взысканию с ООО "Импульс Регион" дебиторской задолженности в пользу должника в размере 1 938 300 руб.

Выводы суда об отсутствии реальной возможности взыскать с ООО "Импульс Регион" денежные средства в размере 1 938 3000 руб. не нашли подтверждения в материалах дела. Представленные ответчиком в материалы дела отчеты оценщиков таковыми доказательствами не являются.

В целях пополнения конкурсной массы Общества на сумму 4 370 233 руб. за счет взыскания задолженности с ООО "УК Диалог" Ерохиным К.Ф. также не принято каких-либо надлежащих мер, что свидетельствует о недобросовестности действий управляющего.

Согласно материалам дела, на дату продления срока оставления без движения заявления должника о признании ООО "УК Диалог" банкротом (04.12.2016), конкурсный управляющий Ерохин К.Ф. имел согласие кредиторов Общества на финансирование процедуры банкротства дебитора, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов Общества от 11.11.2016.

Общество обладало имуществом (незавершенное строительство, транспортное средство, дебиторская задолженность), которое конкурсным управляющим Ерохиным К.Ф. не было своевременно реализовано (одно из оснований отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества 23.09.2019), что позволило бы финансировать процедуру банкротства ООО "УК "Диалог".

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии у конкурсного управляющего Ерохина К.Ф. обязанности финансировать процедуру банкротства ООО "УК "Диалог" за счет денежных средств необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий Ерохин К.Ф. допустил бездействие, выразившееся в несвоевременной реализации имущества должника и утрате возможности получения средств для финансирования процедуры банкротства дебитора Общества с целью пополнения его конкурсной массы.

Выводы суда об отсутствии реальной возможности взыскать с ООО "УК "Диалог" денежные средства в размере 4 233 300 руб. не нашли подтверждения в материалах дела. Представленные ответчиком в материалы дела отчеты оценщиков таковыми доказательствами не являются.

Наличие у ООО "УК "Диалог" и ООО "Импульс Регион" иных кредиторов, кроме Общества, не свидетельствует о правомерности бездействия конкурсного управляющего должника Ерохина К.Ф., выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, взысканной в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействием конкурсного управляющего Ерохина К.Ф., не исполнившего в период с даты своего утверждения (26.08.2016) и до даты отстранения (16.09.2019), то есть в течение трех лет, обязанность по взысканию дебиторской задолженности, которая подтверждена вступившими в законную силу решением суда от 30.09.2014 по делу N А56-41289/2014, определением суда от 20.12.2017 по делу N А52-2888/2015 и возможность взыскания которой утрачена, должнику причинены убытки на сумму 6 308 533 руб.

При таких обстоятельствах определение суда от 09.07.2020 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2020 года по делу N А52-2888/2015.

Взыскать с арбитражного управляющего Ерохина Константина Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Регион" 6 308 533 руб. убытков.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева