Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 07АП-8779/20 по делу N А02-949/2020

город Томск

2 октября 2020 г.

Дело N А02-949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СИБИРСКОЕ ОКБ ГЕОФИЗИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (N 07АП-8779/2020) на определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-949/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СИБИРСКОЕ ОКБ ГЕОФИЗИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ОГРН 1145476145770, ИНН 5407501930, ул. Русская, д. 41, пом. 42, г. Новосибирск, обл. Новосибирская, 630058) к индивидуальному предпринимателю к Калюжину Виталию Валерьевичу (ОГРНИП 311041109700014, ИНН 040866905693, с. Чемал, район Чемальский, Республика Алтай, 649240) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 645 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директор Калашник И.И., на основании решения от 11.11.2014

от ответчика - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СИБИРСКОЕ ОКБ ГЕОФИЗИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (далее - ООО "НПО Сибирское ОКБГП", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю к Калюжину Виталию Валерьевичу (далее - ИП Калюжин В.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 645 000 руб.

Определением от 14.07.2020 исковое заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 07.08.2020 представить доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 10.08.2020 Арбитражного суда Республики Алтай исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что на момент принятия судом решения о возврате искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, срок для подачи возражений на претензию, отправленную в адрес ответчика в рамках досудебного разрешения спора - истек 05.08.2020 следовательно на момент вынесения судебного акта о возврате искового заявления по основанию не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в принятии искового заявления по этому основанию отсутствовали.

Отзыв в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, апелляционный суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в суд с иском к ИП Калюжину В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Спор по иску, исходя из предмета и основания требования, возник из гражданских правоотношений, по которым действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

С исковым заявлением Общество обратилось в суд 07.07.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на первой странице искового заявления, то есть до истечения тридцатидневного срока, предоставленного ответчику вышеуказанными положениями закона для дачи ответа на претензию.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в суд претензию о выплате стоимости неосновательного обогащения, направленную ответчику 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.07.2020 исковое заявление ООО "НПО Сибирское ОКБГП" оставлено без движения до 07.08.2020, поскольку истцом в нарушение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

06.08.2020 истцом в электронном виде представлены доказательства отправки и вручения претензии в адрес ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.08.2020 исковое заявление возвращено обществу ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о соблюдении истцом названных норм процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016, введен правовой институт обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Спорное требование (претензия) выражается в форме письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются притязания, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате стоимости неосновательного обогащения направлена в адрес ответчика 30.06.2020, что подтверждается копией кассового чека от 30.06.2020 N 630112.03.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 63011244045947 на дату вынесения оспариваемого судебного акта конверт ожидал ответчика в месте вручения, в последующем конверт был возвращен органом связи, срок ответа на претензию истек.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание представленные во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении иска без движения документы, о том, что фактически на момент рассмотрения вопроса о возврате искового заявления тридцатидневный срок по соблюдению досудебного порядка фактически был соблюден.

Возврат искового заявления в данном случае не имеет правового смысла, так как, на дату возврата ответ на претензию не последовал и очевидна невозможность урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из установленных законом полномочий, суд апелляционной инстанции отменяет определение о возвращении искового заявления по настоящему делу и направляет вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-949/2020 отменить.

Направить исковое общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СИБИРСКОЕ ОКБ ГЕОФИЗИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ОГРН 1145476145770, ИНН 5407501930, ул. Русская, д. 41, пом. 42, г. Новосибирск, обл. Новосибирская, 630058) к индивидуальному предпринимателю к Калюжину Виталию Валерьевичу (ОГРНИП 311041109700014, ИНН 040866905693, с. Чемал, район Чемальский, Республика Алтай, 649240) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 645 000 руб., в Арбитражный суд Республики Алтай для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

М.А. Фертиков