Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-85498/23 по делу N А40-5393/2022

город Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-5393/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Нефтегазстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года по делу N А40-5393/22 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником ответчику в размере 5 000 000,00 руб. и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Марсон Аэропорт Холдинг" (ИНН 7743936850 ОГРН 1147746942530),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Марсон Аэропорт Холдинг": Тупицына Л.О. по дов. от 15.01.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.22 ООО "Марсон Аэропорт Холдинг" (ОГРН 1147746942530) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Митрякович Дмитрий Константинович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 признана недействительной сделка между ООО "Марсон Аэропорт Холдинг" (ОГРН 1147746942530) и ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ОГРН 1067746631138) в виде банковских операций по перечислению 24.01.2020 г. денежных средств от должника в пользу Управления федерального казначейства по г.Москве (ИФНС России N36 по г.Москве ) по расчетному счету ООО "Марсон Аэропорт Холдинг" N 40702810700008991001 в АО "НЕФТЕПРОМБАНК" на общую сумму 5 000 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" в пользу должника денежных средств в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 24.01.2020 г. по 30.04.2023 г. в сумме 1 174 396 руб., а также процентов за период с 01.05.2023 г. по дату платежа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Нефтегазстрой" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оплата налогов за третье лицо (ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"), т.е. исполнение чужих налоговых, а не своих собственных налоговых обязательств, является юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота организации и очевидно свидетельствует о направленности причинения вреда кредиторам.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку "неплатежеспособности" или "недостаточности имущества" и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Денежные средства выведены из имущественной массы должника без какого-либо встречного предоставления в ущерб интересам его кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сделка (платеж) носит безвозмездный характер, а значит, причинен вред кредиторам.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о фактической аффилированности должника и ответчика.

О наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Подобные действия были бы невозможны при отсутствии определяющего влияния ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" и свидетельствовали о выполнении Должником указаний руководства ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" по оплате налоговых обязательств за третье лицо в ущерб интересам Должника.

Внутригрупповое свободное перемещение значительных сумм между аффилированными лицами в отсутствие между ними реальных экономических отношений без встречного предоставления можно квалифицировать как использование по мере необходимости денежных средств должника как своих собственных, несмотря на имущественную обособленность хозяйствующего субъекта, извлекающего прибыль в качестве основной цели деятельности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 г. по делу N А40-290989/2019 перечисление ООО "Нефтегазстрой" денежных средств в размере 919 500 000 руб. в адрес ООО "Марсон Аэропорт Холдинг" признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО "Нефтегазстрой" денежных средств в размере 919 500 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 г. по делу N А40-290989/2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-290989/19 оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что ООО "Марсон Аэропорт Холдинг" обладает фактической аффилированностью, о чем свидетельствует факт получения указанным лицом денежных средств на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка и в отсутствие встречного предоставления.

Кроме того, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ответчика установлено, что ООО "Марсон Аэропорт Холдинг" является транзитной компанией, используемой должником для вывода из гражданского оборота денежных средств, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в действиях по перечислению денежных средств признаков злоупотребления правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, должник и ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" являются заинтересованными, аффилированными лицами.

Сделки являются ничтожными по смыслу ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции также принял во внимание процессуальное поведение ответчика.

Определением от 02.06.2023 суд предложил ответчику представить в материалы дела мотивированный отзыв на заявление.

В судебном заседании 28.07.2023 ответчик заявил об отложении судебного заседания, к указанному судебному заседанию также поступил отзыв, в котором указал на наличие возражений по заявлению. Однако, возражения не мотивированы, отзыв не содержит доводов в обоснование позиции.

Определением от 28.07.2023 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика, суд повторно предложил ответчику представить мотивированный отзыв на заявление.

Указанное определение не исполнено, ответчик в судебное заседание не явился, пояснений не дал.

С учетом того, что должник и ответчик не раскрыли реальную природу правоотношений, на основании которых Оплата налогов за третье лицо (ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ") и Общество не предприняло мер по их возврату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия сторон не являются добросовестными.

Конкурсным управляющим также заявлено о взыскании с должника процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 24.01.2020 г. по 30.04.2023 г. в сумме 1 174 396,00 руб., а также с 1.05.2023 г. по день фактической уплаты суммы этих средств.

Изучив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что должником не доказан факт наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов путем перечисления денежных средств судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом установленной фактической аффилированности сторон сделки и безвозмездности платежей.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности наличия злоупотребления правом в действиях должника и ООО "Нефтегазстрой" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается доказательствами, свидетельствующими о совершении сделки с намерением причинить вред должнику и его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Довод жалобы о недоказанности заявителем наличия у должника признаков неплатежеспособности на дату платежей 24.01.2020 отклоняется апелляционным судом с учетом признания платежей недействительными по общегражданским основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года по делу N А40-5393/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Башлакова-Николаева Е.Ю.

Судьи

Лапшина В.В. Веретенникова С.Н.