Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 02АП-4929/20 по делу N А82-12899/2019

г. Киров

01 октября 2020 г.

Дело N А82-12899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Брейтовчанка"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2020 по делу N А82-12899/2019

по иску индивидуального предпринимателя Рождественского Сергея Игоревича (ИНН: 762100225746, ОГРНИП: 306762702300038)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брейтовчанка"

(ИНН: 7611023572, ОГРН: 1147611001010)

о взыскании 1 201 393,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рождественский Сергей Игоревич (далее - Истец, ИП Рождественский С.И., Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Брейтовчанка" (далее - Ответчик, ООО "Брейтовчанка", Общество) о взыскании 1 124 489 руб. долга по договору возмездного оказания услуг по инкубации от 06.12.2016 и 76 904,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 04.07.2019 с продолжением начисления процентов по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 иск удовлетворен.

Потехин Илья Андреевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А82-12899/2019 (ИП Рождественского С.И. на правопреемника - Потехина Илью Андреевича) в связи с уступкой права требования по договору от 12.02.2020 N 1, рассмотрев которое, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120), суд первой инстанции заявление Потехина И.А. признал обоснованным, произвел процессуальную замену, о чем вынес определение от 08.06.2020.

ООО "Брейтовчанка" с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в проведении процессуального правопреемства, поскольку суд первой инстанции не выяснил сумму долга, подлежащую взысканию, так как была учтена сумма долга по состоянию на 10.08.2018, тогда как взаимоотношения Общества и Предпринимателя продолжались до мая 2019, и долг составил иную сумму (по состоянию на 01.07.2019 - 921 173 руб.).

Рождественнский С.И. и Потехин И.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении, то есть уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма N 120).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2020 между Рождественским С.И. (Цедент) и Потехиным И.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого (пункт 1) Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования к ООО "Брейтовчанка" задолженности в размере 1 124 489 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 904,26 руб. за период с 11.08.2018 по 04.07.2019 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 по делу NА82-12899/2019.

Должник возражений о правопреемстве не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о процессуальном правопреемстве не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Потехина И.А. о замене взыскателя по делу N А82-12899/2019 (ИП Рождественского С.И. на правопреемника - Потехина И.А.).

Довод Общества о том, что при принятии решения суд первой инстанции не выяснил сумму долга, подлежащую взысканию, апелляционный суд не принимает и обращает внимание заявителя жалобы, что при решении вопроса о процессуальном правопреемстве суд выясняет наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения (отказа в удовлетворении) такого заявления, а не пересматривает вступивший в законную силу судебный акт, которым установлены суммы, подлежащие взысканию с должника.

Рассмотрев жалобу ООО "Брейтовчанка", апелляционный суд принимает во внимание, что фактически Ответчик в жалобе не сформулировал свои требования применительно к пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, поскольку заявитель жалобы:

- не сослался ни на одно обстоятельство или доказательство, которое подтвердило бы его позицию по жалобе,

- не указал ни одной нормы материального и (или) процессуального права, которые были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения о правопреемстве,

- не привел ни одного довода, который опроверг бы выводы, сделанные судом первой инстанции в определении от 08.06.2020.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что заявитель жалобы не указал, каким именно образом определение от 08.06.2020 о замене взыскателя нарушает его права как должника.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Брейтовчанка" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2020 по делу N А82-12899/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брейтовчанка" (ИНН: 7611023572, ОГРН: 1147611001010) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Хорова