Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 02АП-5257/20 по делу N А17-8536/2019

г. Киров

02 октября 2020 г.

Дело N А17-8536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Иваново "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 по делу N А17-8536/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания" (ОГРН: 1183702003880, ИНН: 3711046946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Иваново "Прогресс" (ОГРН: 1153702025421, ИНН: 3702123560)

об обязании передать техническую и иную документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания" (далее - ООО "Областная УК", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Иваново "Прогресс" (далее - ООО "УК Прогресс", Ответчик, Заявитель) передать Истцу техническую и иную документацию (далее - Документация), относящуюся к многоквартирному дому N 1/2 по переулку Ивановскому города Кохма Ивановской области (далее - Дом), а также о присуждении предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки на случай неисполнения Ответчиком решения Суда по настоящему делу (далее - Неустойка).

Решением Суда от 22.06.2020 (далее - Решение) исковые требования ООО "Областная УК" удовлетворены частично и Суд обязал ООО "УК Прогресс" в течение двух месяцев с даты вступления Решения в законную силу передать ООО "Областная УК" актуализированный технический паспорт на Дом (далее - Паспорт), рабочий проект коммерческого узла учета холодного водоснабжения Дома (далее - Проект), схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения и электроснабжения (далее - Схемы) и исполнительные чертежи контуров заземления (далее - Чертежи), а также установил соответствующую Неустойку.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Областная УК".

В обоснование Жалобы (с учетом её дополнения) Заявитель указывает, в частности, что необходимые ООО "Областная УК" сведения о площадях расположенных в Доме помещений содержатся в Паспорте, который был передан Ответчиком Истцу до вынесения Решения. При этом Истец не представил доказательства того, что в период, когда управляющей Домом организацией являлось ООО "УК Прогресс", произошли изменения, которые требовали бы внесения в Паспорт соответствующих изменений, в связи с чем Истец не доказал необходимость актуализации Паспорта. Кроме того, своевременное внесение изменений в Паспорт является обязанностью собственников находящихся в Доме помещений (далее - Собственники) или уполномоченных ими лиц, а материалы дела не содержат сведений о том, что ООО "УК Прогресс" было уполномочено Собственниками на внесение в Паспорт изменений. Обязанность передать Проект Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не установлена, поскольку подпункт а(1) пункта 24 Правил предусматривает обязанность передать лишь документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета. Не предусматривают Правила также и обязанность передать Схемы и Чертежи. Более того, Схемы являются частью проектной документации на Дом, которая у ООО "УК Прогресс" отсутствует.

Истец в отзыве на Жалобу (с учетом его дополнения) просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать вновь выбранной управляющей организации, в частности, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Саму по себе обязанность ООО "УК Прогресс" передать ООО "Областная УК" (как новой управляющей Домом организации) техническую документацию на Дом и иные связанные с управлением Домом документы Заявитель не оспаривает.

Согласно пункту 27 Правил и пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, а также вносить в эти документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом, а отсутствие такой документации или утрата последней не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в связи с чем в таком случае техническая документация на многоквартирный дом подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что ООО "УК Прогресс" не располагает проектной документацией на Дом, а также о том, что оно не обязано актуализировать Паспорт, являются несостоятельными.

Кроме того, вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что проектная документации на Дом отсутствует у ООО "УК Прогресс" вследствие того, что изначально ему не передавалась, как не представил и доказательства того, что составленный по состоянию на 1984 год Паспорт содержит сведения, которые актуальны и в настоящее время.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входят, в частности, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и исполнительные чертежи контуров заземления, а по смыслу подпункта а(1) пункта 24 Правил рабочий проект коммерческого узла учета холодного водоснабжения относится к документам на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем доводы Заявителя об отсутствии у ООО "УК Прогресс" обязанности передать ООО "Областная УК" Проект, Схемы и Чертежи не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы (с учетом ее дополнения) не влияют на оценку правильности Решения.

Присуждение Неустойки и ее размеры Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом её дополнения) и отзыва на неё (с учетом его дополнения), исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО "Областная УК" в указанном выше части подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы (с учетом ее дополнения) судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе (с учетом ее дополнения) доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 по делу N А17-8536/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Иваново "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных