Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 13АП-19041/20 по делу N А56-18323/2020

г. Санкт-Петербург

02 октября 2020 г.

Дело N А56-18323/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19041/2020) общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-18323/2020 (судья Раннева Ю. А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бадертдинов Ришат Ренатович (далее- истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик, общество) 79 294 руб. 02 коп. ущерба.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции 06.07.2020 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, суд неправомерно не применил срок исковой давности по накладным N N18-00082306618, N18-02442389603, суд неправомерно взыскал убытки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании следующих счетов/приемных накладных ответчик обязался осуществить в адрес истца доставку груза от отправителя из г. Москва: N 18-00082306618 от 11.12.2018 в количестве 66 мест/коробок, а также на основании счета/приемной накладной N 18-02442389603 от 17.12.2018 в количестве 103 мест/коробок.

При получении груза выяснилось, что одна коробка/место по каждому счету/приемной накладной сильно деформирована и нарушена ее целостность. Находившийся в них товар пришел в полную негодность. О данном инциденте представителями ответчика были составлены коммерческие акты выдачи клиенту N Кз388 от 13.12.2018, а также N Кз400 от 21.12.2018.

На основании коммерческих актов истцом 23.01.2019 были направлены претензии в адрес ответчика о необходимости возмещения причиненного ущерба в размере 7821 руб. и 7390 руб.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика 23.01.2020, оставлены без удовлетворения. Повторные претензии истца от 04.02.2019 также оставлены без удовлетворения.

На основании счета/приемной накладной N 19-00081374051 от 19.04.2019 ответчик обязался осуществить в адрес истца доставку груза от отправителя из г. Москва в количестве 75 мест/коробок. Грузоотправителем ООО "Юнитойс МСК" в адрес истца был отгружен товар на сумму 370 851 руб. 10 коп.

При получении груза выяснилось, что ответчик может выдать только 68 коробок/мест. Остальные коробки отсутствовали. Ответчик отказался выдать письменные отказы в выдаче товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 65 460 руб. 02 коп.

Ответчик признал факт утери 7 мест/коробок и компенсировал ущерб в размере 1377 руб.

С учетом компенсированной суммы ущерба ответчиком, сумма подлежащая взысканию, составляет 64 083 руб. 02 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 05.08.2019, оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами частичная утрата груза ответчиком, повреждение груза, а именно:

- по накладным N 18-00082306618 от 11.12.2018, N 18-02442389603 от 17.12.2018 повреждено 2 коробки.

- по N 19-00081374051 от 19.04.2019 утрачено 7 коробок.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию убытка по накладным N 18-00082306618 от 11.12.2018, N 18-02442389603 от 17.12.2018, посчитав, что данный срок не пропущен с учетом соблюдения претензионного порядка.

Указанный вывод суда первой инстанции ошибочен по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что о повреждении груза истец узнал при получении актов от 13.12.2018, 21.12.2018.

Истцом были направлены претензии, соответственно, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Соответственно, истекал 14.01.2020, 22.01.2020.

Иск в суд подан 21.02.2020.

Следовательно, предпринимателем пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, причиненных повреждением товара по накладным N 18-00082306618 от 11.12.2018, N 18-02442389603 от 17.12.2018.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отношении утраты товара по накладной по N 19-00081374051 от 19.04.2019 суд посчитал иск обоснованным требование о взыскании убытка в размере 64 083 руб. 02 коп. (за минусом компенсированных ответчиком 1 377 руб.).

Апелляционный суд полагает выводу суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 ответчик принял на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) груза в количестве 75 грузомест, с объявленной стоимостью 14 750 руб. от грузоотправителя ООО "ЮНИТОЙС МСК" в адрес истца, о чем была выдана приемная накладная (экспедиторская расписка) N 19-00081374051.

Размер ответственности ответчика, как экспедитора, в случае утраты груза с объявленной ценностью, определен пункте 1 части 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Так, за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно материалам дела объявленная ценность всего груза по приемной накладной N 19-00081374051 составляет 14 750 руб. Достоверность указанных сведений подтверждена подписью представителя грузоотправителя в накладной, в момент приема груза ответчиком.

Таким образом, податель жалобы правомерно указывает на то, что расчет убытков, причиненных истцу в связи частичной утратой груза по приемной накладной N 19-00081374051, должен быть следующим: 14 750 / 75 х 7 = 1 376,66 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно выплатил истцу 1 377,00 руб. ущерба.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а иск - отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-18323/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадертдинова Ришата Ренатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко