Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 13АП-20389/20 по делу N А56-10908/2019

г. Санкт-Петербург

02 октября 2020 г.

Дело N А56-10908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Дьяков К.А. по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20389/2020) общества с ограниченной ответственностью "Обликус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-10908/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Индустрия-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Обликус"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Индустрия-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обликус" (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить обязанность по приёмке и оплате товара в размере 15 366,51 Евро согласно Спецификации от 09.02.2018 N MSK-TD3112 к договору поставки от 01.02.2018 N M-01/02/18 и о взыскании с ответчика 768,32 Евро неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А56-10908/2019 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решением от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, вышел за пределы требований истца и самостоятельно изменил предмет. Ссылается на то, что факт заключения договора и спецификации к нему истцом не доказан. Указывает, что поскольку договора нет, у истца отсутствует право требовать договорную неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Индустрия-Сервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Обликус" (покупатель) был заключен договор N М01/02/18 от 01.02.2018, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а последний - принять и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора наименование товара, его количество, цена, порядок оплаты, сроки и иные условия поставки согласовываются сторонами в Спецификации.

Согласно спецификации N М-0102/18 от 09.02.2018 на сумму 15 366.51 Евро., подписанной сторонами, поставка материала осуществляется на следующих условиях оплаты:

первые 20% - до 26 февраля 2018;

вторые 20% - до 26 марта 2018;

третье 20% - до 26 апреля 2018;

четвертые 20% - до 26 мая 2018;

оставшиеся 20% - до 26 июня 2018.

Срок поставки 20 недель с момента подписания спецификации.

Поставка товара по спецификации была осуществлена в адрес ответчика по товарной накладной N TD02540 от 07.08.2018, однако ответчик уклонился от приемки товара без объяснения причин.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков поставленного товара в адрес истца не поступало.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2018 с просьбой принять и оплатить товар.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 484 и части 4 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что поставка товара по спецификации была осуществлена истцом в адрес ответчика по товарной накладной NTD02540 от 07.08.2018, однако ответчик уклонился от приемки товара без объяснения причин.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, установив, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом мер к исполнению условий договора о передаче товара ответчику, а также непринятие покупателем мер к получению товара, правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика принять поставленный товар, и как следствие, оплаты этого товара.

Доводы ответчика о выходе суда за пределы требований истца об изменении предмета спора отклоняются апелляционным судом.

В просительной части искового заявления истец указал: обязать Ответчика исполнить обязанности по Спецификации N MSK-TD03112 от 09.02.2018 к Договору поставки NМ-01/02/18 от 01.02.2018 и принять Товар, оплатить неустойку по договору в сумме 768, 32 Евро.

Порядок и форма расчётов предусмотрена Спецификацией N MSK-TD03112 от 09.02.2018 к Договору поставки N М-01/02/18 от 01.02.2018, а именно пункт 2 "условия оплаты". В свою очередь согласно пункту 1.1 Договора поставки NМ-01/02/18 от 01.02.2018 согласованные Сторонами спецификации являются неотъемлемой частью Договора.

Обязанность по принятию и оплате принятого товара установлена пунктом 1 статьи 454 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм, а также условий, согласованных СпецификациейN MSK-TD03112 от 09.02.2018 к Договору поставки N М-01/02/18 от 01.02.2018, вытекает, что оплата Товара является обязанностью Покупателя.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа Поставщик имеет право потребовать от Покупателя, а Покупатель в этом случае обязан уплатить Поставщику штраф в размере 0,1 от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от причитающейся к оплате сумме.

В связи с просрочкой оплаты товара истец в соответствии с пунктом 8.2 договора начислил неустойку в размере 768,32 Евро.

Расчет проверен судами и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что Договор поставки N М-01/02/18 от 01.02.2018 является незаключенным, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что существенные условия договора, которые предусмотрены законом для договора поставки, фактически согласованы.

В соответствии с пунктами 10.3. и 10.7. Договора копии документов, полученных посредством факсимильной связи или электронной почты, обладают силой оригиналов, считаются действительными и имеющими юридическую силу до предоставления подлинного документа.

В материалы дела представлен договор и спецификация с подписями и печатями ответчика, о фальсификации указанных документов ООО "Обликус" не заявляло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2020 года по делу N А56-10908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обликус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало