Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-35537/20 по делу N А40-53625/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-53625/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-53625/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" третье лицо: ООО "Газпромтранс" о взыскании 724 225 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром комплектация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к "Газпром инвест" о взыскании штрафа в размере 724 225,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (адрес: 196210, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СТАРТОВАЯ, ДОМ 6, ЛИТЕР Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.07.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес: 196105, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 139, КОРПУС 1 СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 231), ОГРН 1027700501113, ИНН 7740000044, дата регистрации 06.12.2002) штраф в размере 460 600 руб. по агентскому договору от 17.10.2007 г. N 50-60/54АД и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 485 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо возражало против доводов апелляционной жалобы истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представило отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В рамках агентского договора, заключенного между ООО "Газпром комплектация" (Агент) и ООО "Газпром инвест" (Принципал), Агент надлежащим образом исполнил свои обязательства, организовав поставку в адрес Ответчика необходимой продукции, в том числе заключив договор с ООО "Газпромтранс" (Экспедитор) для доставки продукции железнодорожным транспортом. В процессе доставки Ответчиком были нарушены нормативные сроки использования вагонов, в результате чего Экспедитор взыскал с ООО "Газпром комплектация" в судебном порядке штраф за сверхнормативное использование вагонов (решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-158710/19, оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019).

Аналогичный штраф предусмотрен агентским договором и подлежит уплате Принципалом.

В соответствии с агентским договором от 17.10.2007 N 50-60/54АД, заключенным между ООО "Газпром инвест Запад" (смена наименования на ООО "Газпром инвест") и ООО "Газкомплектимпэкс" (смена наименования на ООО "Газпром комплектация"), агентскими поручениями от 28.02.2018 N 54АД-009/34-9586, от 28.02.2018 N 54АД-009/34-9588 (с изменением (дополнением) от 15.08.2018), от 28.02.2018 N 54АД-009/34-9589 (с изменением (дополнением) от 15.08.2018), от 06.03.2018 N 54АД-009/34-9590 (с изменением (дополнением) от 15.08.2018), от 06.03.2018 N 54АД-009/34-9591 (с изменением (дополнением) от 15.08.2018) и спецификациями к ним Агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, за вознаграждение заключать с резидентами Российской Федерации договоры, а также выполнять иные необходимые юридические и фактические действия по приобретению для Принципала продукции.

Агент исполнил свои обязательства и заключил соответствующие договоры, в том числе договор оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию с Экспедитором от 16.04.2009 N 50-014/09-0153пр/900656, а также подписал с Экспедитором соответствующие спецификации на доставку продукции.

Экспедитор исполнил свои обязательства, организовав доставку продукции Ответчику железнодорожным транспортом.

Принципал в силу п. 3.2.6. Договора обязался принимать продукцию в пунктах назначения и осуществлять ее разгрузку за свой счет в соответствии с требованиями, установленными правилами перевозки грузов железнодорожным, автомобильным или иными видами транспорта.

При этом в п. 3.2.6. Договора стороны также предусмотрели, что Принципал/грузополучатель должен соблюдать установленные нормативные сроки простоя вагонов под выгрузкой.

Стороны предусмотрели штраф за сверхнормативное использование вагонов под выгрузкой в пункте 14. агентских поручений.

Согласно п. 14. агентских поручений от 28.02.2018 N 54АД-009/34-9586, от 28.02.2018 N 54АД-009/34-9589 срок оборота вагонов у грузополучателя, связанный с выполнением операций по выгрузке труб диаметра 400 мм и выше, составляет 3 суток. При этом неполные сутки считаются полными. Моментом прибытия вагона с грузом к грузополучателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения, определяемые по данным Главного вычислительного центра (далее - ГВЦ) - филиал ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления, определяемые по данным ГВЦ. В случае несогласия Принципала с данными ГВЦ Принципал представляет Агенту копии железнодорожных накладных, заверенные надлежащим образом. Принципал оплачивает штраф за сверхнормативное использование вагонов у грузополучателя. Штраф за сверхнормативное использование вагонов у грузополучателя составляет 1 770,00 руб., НДС не облагается, за полувагон в сутки.

Согласно п. 14. агентских поручений от 28.02.2018 N 54АД-009/34-9588 (с изменением (дополнением) от 15.08.2018), от 28.02.2018 N 54АД-009/34-9589 (с изменением (дополнением) от 15.08.2018), от 06.03.2018 N 54АД-009/34-9590 (с изменением (дополнением) от 15.08.2018), от 06.03.2018 N 54АД-009/34-9591 (с изменением (дополнением) от 15.08.2018) срок оборота вагонов у грузополучателя, связанный с выполнением операций по выгрузке труб диаметра 400 мм и выше, составляет 3 суток. Нахождение вагонов у грузополучателя свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Течение срока оборота вагонов у Принципала (грузополучателя) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи/передачи вагона грузополучателю на выставочный путь на станции назначения, и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) уборки вагона с выставочного пути. Течение вышеуказанных сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика (форма ГУ - 45 ВЦ, утверждена ОАО "РЖД" в 2004 г., графа 6 "подача/передача на выстав. путь", графа 8 "уборка"). В случае превышения указанного срока оборота вагонов Принципал оплачивает штраф за сверхнормативное использование вагонов у грузополучателя. Штраф за сверхнормативное использование вагонов у грузополучателя составляет 2 065,00 руб., НДС не облагается, за полувагон в сутки, 2 950,00 руб., НДС не облагается, за специализированную платформу в сутки. В случае получения Агентом от Экспедитора претензии с требованием оплаты штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой с приложением расчета штрафа, рассчитанного на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" (без приложения соответствующих памяток приемосдатчика), Агент направляет Принципалу претензию об оплате штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой с приложением документов, полученных от Экспедитора. В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО "РЖД" Принципал обязан предоставить контррасчет требований с указанием данных о простое вагонов согласно памяткам приемосдатчика (с приложением копий памяток приемосдатчика).

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" (Справка о выполненных перевозках грузов, подписанная начальником управления информационного обслуживания пользователей услуг ж.-д. транспорта ЦФТО ОАО "РЖД", Приложение N 5 к настоящему иску) Принципал ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, нарушив вышеуказанные сроки. Общий срок сверхнормативного простоя 132 вагонов по данным ГВЦ ОАО "РЖД" составил 318 суток. Информация о периоде простоя вагонов из указанной справки в разрезе соответствующих штрафов за простой указана в прилагаемом расчете исковых требований.

Таким образом, у Принципала в силу п. 3.2.6. Договора возникла обязанность оплатить предусмотренный п. 14 агентских поручений штраф в размере 724 225,00 руб.

В связи с нарушением Принципалом срока оборота вагонов, Экспедитор предъявил Агенту претензии от 07.09.2018 N 12/09-03-092018/33241 и от 25.09.2018 N 12/09-03-092018/33487 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное использование данных вагонов (претензии Экспедитора помимо требований об оплате штрафа за простой вагонов, рассматриваемых в рамках настоящего дела, содержат в том числе требования по иным вагонам, простаивавшим у других контрагентов Истца).

Агент, в свою очередь, претензиями от 08.11.2018 N 50-01/ЕК-043591, от 08.11.2018 N 50-01/ЕК-043587 предъявил Принципалу соответствующее требование об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов, указанных в претензии Экспедитора.

Однако Ответчик оставил предъявленные требования без удовлетворения, контррасчет требований с указанием данных о простое вагонов согласно памяткам приемосдатчика (с приложением копий памяток приемосдатчика) предоставлен не был.

Пунктом 7.4. Договора (в ред. дополнительного соглашения от 26.06.2017) предусмотрено, что споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы и могут быть переданы на его рассмотрение после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 40 календарных дней со дня направления претензии. Как указывалось выше, Истец направлял претензии Ответчику, доказательства получения претензии прилагаются к настоящему исковому заявлению, в связи с чем претензионный порядок является соблюденным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 401 ГК РФ единственным основанием для освобождения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является наличие непреодолимой силы.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Ответчик не представил. Кроме того, Ответчик не представил и доказательств отсутствия его вины. То, что фактически продукцию принимало третье лицо, привлеченное Ответчиком, не снимает ответственности с самого Ответчика.

Согласно п. 3.2.6 агентского договора от 17.10.2007 N 50-60/54АД (далее - Договор), заключенного между Истцом и Ответчиком, именно Ответчик обязан принимать продукцию от перевозчика в пунктах назначения, осуществлять ее разгрузку за свой счет в соответствии с требованиями, установленными правилами перевозки грузов железнодорожным, автомобильным или иными видами транспорта. При этом Ответчик (его Грузополучатель) должен соблюдать установленные нормативные сроки простоя вагонов под выгрузкой.

В агентских поручениях стороны согласовали, что в случае превышения установленного агентским поручением срока оборота вагонов, Ответчик оплачивает штраф за сверхнормативное использование вагонов. При этом Договор не предусматривает оснований освобождения Ответчика от указанного штрафа, в том числе в связи с возможным превышением пропускной способности станции назначения. Таким образом, у Ответчика в соответствии с условиями агентских поручений существует обязанность оплатить ООО "Газпром комплектация" штраф за нарушение срока оборота вагонов.

Кроме того, в Определении Верховного суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853 указано: "...занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком неотвратимости.

Занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника. Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагоно-цистерн, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.".

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору должен нести Ответчик.

В свою очередь, ООО "Газпром комплектация" надлежащим образом исполнило свои обязательства по агентскому договору, в том числе проинформировав контрагентов о пропускной способности станций.

В интересах Принципала Агент организовал поставку необходимой продукции, в том числе заключив договор поставки и договор транспортной экспедиции с ООО "Газпромтранс" (далее - Экспедитор) для организации доставки продукции.

При подписании договора поставки Истец согласовал условие о том, что отгрузка продукции должна производиться в адрес грузополучателя с учетом возможностей станций назначения по приемке продукции (п. 3.2 договора поставки, копия договора прилагаются (приложение N 1)).

Полученная от Ответчика информация о пропускной способности станций назначения направлялась поставщику (копии писем прилагаются (приложение N 2)).

Кроме того, привлеченный Экспедитор - ООО "Газпромтранс" обладает информацией о пропускной способности станций и в рамках заключенного с ним договора информирует о ней как ООО "Газпром комплектация", так и получателей продукции, в частности ООО "Газпром инвест" (письмо от 14.05.2018 N 1/08-03/11042).

Утверждение Ответчика, что Истцом не направлялась информация о предполагаемой дате отгрузки не соответствует действительности. Договором предусмотрено направлении указанных сведений посредством электронной почты. На предоставленные ООО "Газпром инвест" адреса электронной почты было направлено электронной письмо с приложением графика отгрузки (Приложение N 4).

Таким образом, ООО "Газпром комплектация" исполнило принятые на себя обязательства по агентскому договору надлежащим образом.

В свою очередь, ООО "Газпром инвест" не исполнило принятую на себя в п. 3.2.6 Договора обязанность осуществлять разгрузку поставленной продукции в установленный срок.

Продукция была принята Ответчиком без возражений, Ответчик принял отчеты Агента и оплатил расходы Агента.

Кроме того, Ответчиком не представлены доказательства того, что нарушение срока оборота вагонов произошло из-за превышения пропускной способности станций,

Факт простоя вагонов под выгрузку по причине превышения пропускной способности станции должен быть подтвержден актом общей формы (ГУ-23) (п.п. 1.1, 3.1-3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России N 45 от 18.06.2003, п. 4.1 Методических рекомендаций по приему груженых вагонов и порожних собственных вагонов к перевозке, выполнению маневровых операций с вагонами и оформлению актов общей формы на непринятие к перевозке или задержанные в пути следования вагоны в целях сокращения рисков ОАО "РЖД" по ответственности за просрочку в доставке груза, утв. ОАО "РЖД" 15.05.2009).

Данных актов Ответчик не представил. Таким образом, доказательства простоя вагонов по указанной ООО "Газпром инвест" причине отсутствуют.

Представленные Ответчиком памятки приемосдатчика подлежат отклонению.

Ответчик не исполнил обязанность по их предоставлению в установленный срок. Кроме того, Экспедитором с Истца взыскан штраф за простой указанных вагонов.

На основании п. 14 агентских поручений претензии в адрес Принципала были выставлены на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД".

При этом согласно п. 14 агентских поручений в случае несогласия с данными ГВЦ ОАО "РЖД" Принципал обязан предоставить контррасчет требований с указанием данных о простое вагонов согласно памяткам приемосдатчика (с приложением копий памяток приемосдатчика). В случае не предоставления Принципалом мотивированного ответа на претензию Агента с приложением копий памяток приемосдатчика в течение 40 дней с момента направления Агентом претензии в адрес Принципала, Принципал несет все риски, в том числе обязан возместить Агенту убытки, связанные с оплатой Агентом соответствующего штрафа Экспедитору, рассчитанного на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо взысканного Экспедитором с Агента в судебном порядке.

Претензии с требованием оплаты штрафа по данным вагонам были направлены в ноябре 2018 года, однако данные памятки Ответчиком в установленный срок не предоставлялись.

В связи с этим, поскольку Ответчик принял на себя все риски непредоставления памяток приемосдатчика в определенный срок, они не могут служит основанием для отказа в удовлетворении требований в рамках настоящего дела.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа обосновано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют исключительно о несогласии Ответчика с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Ответчик повторяет доводы отзыва на исковое заявление, представленные суду первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе Ответчик указывает, что по его мнению, простой вагонов произошел по вине Истца. Данный довод является необоснованным и не подтвержден документально. Ответчик заявлял указанный довод в отзыве на исковое заявление, и он получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Как верно установил суд первой инстанции, Ответчик в п. 3.2.5 агентского договора от 17.10.2007 N 50-60/54АД обязался принимать продукцию в пунктах назначения и осуществлять ее разгрузку за свой счет. При этом Ответчик принял на себя обязательство соблюдать установленные нормативные сроки простоя вагонов под выгрузкой

Срок оборота вагонов и штраф за его нарушение установлены п. 14 агентских поручений, из которого следует, что срок оборота вагонов, связанный с выполнением операций по выгрузке труб диаметра 400 мм и выше составляет 3 суток, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Как установил суд первой инстанции, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, нарушив вышеуказанные сроки.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что прибытие вагонов в количестве, превышающем пропускную способность, находится вне сферы контроля ООО "Газпром инвест". Данный довод был рассмотрен и отклонен судом первой инстанции. Как обоснованно указал суд в решении, "Договор не предусматривает оснований освобождения Ответчика от ответственности за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе в связи с возможным превышением пропускной способности станции назначения. Таким образом, у Ответчика в соответствии с условиями агентских поручений существует обязанность оплатить ООО "Газпром комплектация" штраф за нарушение срока оборота вагонов".

При этом суд первой инстанции учел правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853, согласно которому "занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком неотвратимости.

Занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника. Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагоно-цистерн, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору должен нести Ответчик.

При этом в апелляционной жалобе Ответчик ссылается на обязанности, предусмотренные п. 3.1.7 и 3.1.8 Договора. Истцом в суд первой инстанции были представлены доказательства исполнения указанных обязательств - договор поставки, в который включены условия о соблюдении пропускной способности и письма в адрес грузоотправителя, в которых он проинформирован о пропускной способности. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что "Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по агентскому договору, в том числе проинформировав контрагентов о пропускной способности станций".

Кроме того, в решении суда первой инстанции обоснованно указывается на тот факт, что Ответчиком не представлены доказательства того, что нарушение срока оборота вагонов произошло из-за превышения пропускной способности станций,

Факт простоя вагонов под выгрузку по причине превышения пропускной способности станции должен быть подтвержден актом общей формы (ГУ-23) (п.п. 1.1, 3.1-3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России N 45 от 18.06.2003, п. 4.1 Методических рекомендаций по приему груженых вагонов и порожних собственных вагонов к перевозке, выполнению маневровых операций с вагонами и оформлению актов общей формы на непринятие к перевозке или задержанные в пути следования вагоны в целях сокращения рисков ОАО "РЖД" по ответственности за просрочку в доставке груза, утв. ОАО "РЖД" 15.05.2009).

Согласно указанным нормам, акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, при этом в акте указываются причина задержки в подаче вагонов, количество всех задержанных вагонов, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов.

В связи с этим, если бы простой вагонов произошел вследствие превышения пропускной способности станций назначения, Ответчику необходимо было представить суду составленные по данным обстоятельствам акты общей формы. Однако данные документы не были представлены.

Поскольку факт превышения установленного срока оборота вагонов подтвержден надлежащими доказательствами, а Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы иска, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-53625/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев