Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-4029/20 по делу N А40-176106/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-19067/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-176106/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бенетти"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019

по делу N А40-176106/19 (77-1433), принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ООО "Фантом" (ИНН 3017043600, ОГРН 1053001163302)

к ООО "Бенетти" (ИНН 7710926920, ОГРН 1127747179262)

о взыскании задолженности, неустойки,

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАНТОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "БЕНЕТТИ" (далее - ответчик) задолженности по договору аренды N ДА-07/2012 от 01.10.2012 по внесению постоянной и переменной арендной платы в размере 19 792,29 условных единиц по курсу ЦБ РФ евро\рубль, действующего на дату платежа, неустойки (пени) за просрочку постоянной и переменной арендной платы в размере 8147,84 условных единиц по курсу ЦБ РФ евро\рубль, действующего на дату платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения N ДА-07/2012 от 01.10.2012 в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Фантом" (далее - арендодатель) и ООО "Эс-Клаб Мос" (далее - первоначальный арендатор) был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Вокзальная пл., 13, литер АА.

01.08.2018 заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым между истцом и ответчиком (далее - арендатор) заключен Договор аренды N ДА-07/2012 от 01.10.2012 (далее - договор аренды).

Согласно заключенному договору аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение 12 комната под номером 302, площадью 9,8 кв.м., N 303 площадью 89,3 кв.м., N 304 площадью 8,7, находящееся в здании по адресу: РФ, г. Астрахань, Вокзальная площадь, N 13, литер А на 2 (втором) этаже, для расчета величины арендных платежей стороны договорились установить площадь 115,71 кв.м. (далее - помещение).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи помещений, факт передачи сторонами не оспаривается.

Договор заключен сроком до 24.11.2016.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В п. 3.5.1. договора аренды стороны установили, что постоянная часть Арендной платы подлежит оплате Арендатором ежемесячно, в размере 1/12 от предусмотренного в п. 3.2 договора аренды, в течение срока аренды, с учетом ежегодных и иных предусмотренных договором увеличений (изменений), в порядке предоплаты, без каких-либо вычетов или зачетов, не позднее 5 числа календарного месяца, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора аренды (в соответствии с Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01.08.2018) размер постоянной части Арендной платы, уплачиваемой Арендатором за пользование помещением составляет 445,17 условных единиц за квадратный метр расчетной площади в год за период с 25.11.2018 по 30.11.2019.

Размер Постоянной части Арендной платы, уплачиваемой Арендатором за пользование помещением в месяц составляет 5151,06 условных единиц, включая НДС-20% в размере 858,51 условных единиц.

Операционные Расходы, подлежащие оплате Арендатором, в соответствии с пунктом 3.3.2 договора аренды (с учетом пункта 3.9.2. договора аренды) составляют 125 Условных единиц за один квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год.

Сумма Операционных расходов в месяц составляет 1446,37 условных единиц, в том числе НДС-20% в размере 241,06 условных единиц.

При этом в силу условий договора аренды, термин "Условная единица" означает, что одна Условная Единица соответствует рублевому эквиваленту одного Евро по курсу Центрального Банка РФ, действующему на дату платежа.

В соответствии с пунктом 3.5.2.2. договора аренды Операционные расходы оплачиваются Арендатором ежемесячно в размере 1/12 от предусмотренного в п. 3.3.2. договора аренды в течение срока аренды на основании счета Арендодателя в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета, в порядке предоплаты без каких-либо вычетов или зачетов, одновременно с очередным платежом Постоянной части арендной платы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, во время владения и пользования помещением, ответчик не оплатил Постоянную часть арендной платы и Переменную часть арендной платы - Операционные расходы за март 2019 г., апрель 2019 г. и май 2019 г. в размере 19 792,29 Условных единиц, в т.ч. НДС 20%.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 Информационного письма от 04.11.2002 года N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173- ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В связи с чем, задолженность по арендной плате в размере 19 792,29 условных единиц подлежит взысканию по курсу ЦБ РФ евро\рубль, действующего на дату платежа.

В связи с нарушением условий по оплате арендной платы, истцом была направлена в адрес ответчика претензия N 419 от 05.0.2017 с требованием оплаты задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчиком заявлено, что судом первой инстанции не принято во внимание его право как арендатора на обеспечительный депозит в размере 10 012 евро 78 евроцентов, перешедших ему на основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве к Договору аренды.

Между тем, Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2016, заключенным между ООО "Фантом" (Арендодатель), ООО "Эс-Клаб-Мос" (Арендатор) и ООО "Джинсовая симфония" (Новый Арендатор), установлено, что в собственность Новому арендатору с 01.04.2016 переходит Обеспечительный платеж в размере 10 012,78 евро, который засчитывается в счет оплаты обеспечительного платежа по Договору аренды и обеспечивает исполнение Новым арендатором обязательств по нему.

Письмом б/н от 18.07.2018 ООО "Джинсовая симфония" просит зачесть Обеспечительный взнос по Договору аренды в размере 10 012,78 евро в счет частичной оплаты арендной платы по Договору аренды за июнь 2018 года и июль 2018 года.

С учетом зачисления истцом обеспечительного платежа в счет частичной оплаты арендной платы по Договору аренды, у ответчика отсутствует право на обеспечительный депозит в размере 10 012,78 евро.

В п. 6 Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.08.2018 стороны согласовали, что в срок не позднее 15.08.2018 ответчик перечисляет истцу денежную сумму в размере суммы Постоянной части Арендной Платы, рассчитанной за все Помещение, за 2 месяца в размере 8334,98 условных единиц.

Однако ответчиком внесена сумма Обеспечительного платежа только в размере 6 466,28 Условных единиц.

В связи с тем, что ответчик допускал неоднократные нарушения по исполнению своих обязательств по Договору аренды, письмом от 19.06.2019 N 178, ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды с 13.07.2019 и квалификации в соответствии с п. 14.3.9. Договора аренды обеспечительного платежа в размере 6466,28 условных единиц, в том числе НДС 20%, в качестве штрафа в пользу истца.

Исходя из чего, отсутствуют основания к зачету обеспечительного депозита в счет задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды.

Ответчик считает, что судом не дана оценка оплатам на общую сумму 25868,31 руб. в соответствии с платежным поручением N 625 от 15.05.2019.

Как следует из пояснений ответчика и не оспорено истцом, указанный платеж был зачислен в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей за март 2019 года, исковых требований об оплате коммунальных платежей ответчику за указанный период истцом не предъявлялось.

Также согласно платежному поручению N 985 от 05.08.2019 ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, что эквивалентно 2 789,10 Условным единицам по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, с назначением платежа "Оплата арендной платы по договору аренды N ДА-07/2012 от 01.10.2012 г." без указания периода.

При этом исковое заявление по рассматриваемому делу было подано в Арбитражный суд города Москвы 08.07.2019, принято к производству 16.07.2019, следовательно, указанный платеж был перечислен после принятия судом к производству искового заявления, в ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела доказательств о внесении указанного платежа не представлено, кроме того, как и не представлено указаний ответчика о назначении платежа, в счет исполнения каких обязательств данный платеж подлежал зачету.

Пунктом 3.7. Договора аренды, любые полученные платежи засчитываются следующим образом: в первую очередь погашается задолженность по Постоянной части арендной платы, потом по начисленным пеням и штрафам, и в последнюю очередь погашается задолженность по остальным платежам.

Исходя из чего, платеж в размере 200000 руб. был засчитан истцом в счет оплаты Постоянной части арендной платы за март 2019 года, а задолженность ответчика по внесению постоянной и переменной арендной платы за период с марта 2019 г. по май 2019 г. составила 17003,19 евро, с учетом НДС 20%.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями п. 6.3.2. договора аренды, предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором в установленный срок каких- либо платежей или части платежей, причитающихся по настоящему договору (включая Арендную Плату, Обеспечительный платеж), Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому неустойка за просрочку уплаты арендной платы составила 8147,84 Условных единиц по курсу ЦБ РФ евро\рубль, действующего на дату платежа за период с марта 2019 года по май 2019 года.

Расчет неустойки проверен и признан верным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ, апелляционным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, действующим гражданским законодательством закреплено за судом право уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также с учетом того, что размер неустойки соответствующий 0,5% является обычно применимым в договорном праве и не является завышенным.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к требованиям о взыскании договорной неустойки положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-176106/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова