Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-43715/20 по делу N А40-55310/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-19222/20 настоящее постановление изменено

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-55310/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 г.

по делу N А40-55310/20

по иску ООО "СМТ-2010" (ИНН 5406566251, ОГРН 1105406011281, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003)

о взыскании денежных средств в размере 4 640 546,92 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ример И.В. по доверенности от 05.05.2020,

от ответчика: Журевич В.Н. по доверенности от 22.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" (далее - ООО "СМТ-2010", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании по договору N 2037083 от 08.08.2016 г. неустойки в размере 4 444 755,47 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 14.07.2020 с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМТ-2010" взыскана неустойка в размере 4 444 755,47 руб..

ООО "Строительная компания Альфа-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки с выполнением работ N 2037083 от 08.08.2016 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2016 г., дополнительного соглашения N 2 от 19.12.2016 г.), согласно условиям которого Истец принял на себя обязанность передать в собственность Ответчика товар, представляющий собой модули теневых навесов, а также выполнить монтаж и ввод в эксплуатацию модулей теневых навесов на остановочных пунктах открытого акционерного общества "Российские железные дороги", а Ответчик принять и оплатить поставленный товар - модули теневых навесов.

Технические характеристики и назначение товара - модулей теневых навесов, а также требования к монтажу указаны в техническом задании (приложение N 1) (п. 1.2 договора).

Как следует из содержания п. 1.3 договора, наименование и количество товара - модулей теневых навесов определяются в спецификации (приложение N 2).

При этом сторонами указан код товара по Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) 12 0001090 (007) (п. 1.7 договора).

Как следует из содержания спецификации, определяющей наименование, количество и цену товара, стоимость товара составляет 164 503 066 руб., в том числе сумма налога на добавленную стоимость в размере 25 093 688 руб. 04 коп. (приложение N 2).

В связи изменением договора, сторонами было подписано приложение N 2 к дополнительному соглашению N 2 от 19.12.2016 г. к договору работ N 2037083 от 08.08.2016 г., являющееся спецификацией, определяющей наименование, количество и цену товара, подлежащего передаче Ответчику.

Стоимость товара составляет 164 502 311 руб. 81 коп., в том числе, сумма налога на добавленную стоимость в размере 25 093 572 рублей 99 коп.

Поставка товара и выполнение работ осуществляются по адресам размещения пассажирских платформ Ответчика, указанным в разнарядке (приложение N 4) (п. 1.6 договора).

Стороны пришли к соглашению, что сроки поставки товара - модулей теневых навесов и ввод в эксплуатацию определяются в графике поставки (приложение N 3) (п. 1.4 договора).

Как следует из содержания абзаца второго п. 2.4 договора поставки с выполнением работ N 2037083 от 08.08.2016 г. для целей настоящего договора датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12, датой выполнения работ - дата подписания сторонами акта технической приемки.

Таким образом, договор поставки с выполнением работ N 2037083 от 08.08.2016 г. является смешанным, содержит в себе элементы легальной конструкции договора купли-продажи и договора строительного подряда.

Стороны, заключая и исполняя договор поставки с выполнением работ N 2037083 от 08.08.2016 г., согласовали порядок учета исполненного по договору в отношении каждого обязательства.

Так, учет исполненного по обязательству передать товар в собственность осуществляется на основании товарной накладной по форме N ТОРГ-12, в то время, как учет исполненного по обязательству выполнить работы по монтажу и вводу в эксплуатацию осуществляется на основании акта технической приемки.

Из содержания абзаца второго п. 2.4 договора поставки с выполнением работ N 2037083 от 08.08.2016 г. следует, что для целей настоящего договора датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12, датой выполнения работ - дата подписания сторонами акта технической приемки.

Как следует из содержания Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие), содержащиеся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132), товарная накладная (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Унифицированная форма товарной накладной содержит сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, покупателе, основании поставке, товаре (наименование, характеристика, сорт, артикул товара), единице измерения, виде упаковки, количестве мест, массе брутто, количестве (масса нетто), цене, сумме без налога на добавленную стоимость, сумме с учетом налога на добавленную стоимость.

В этой связи товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, то есть для передачи движимых вещей в собственность (п. 2 статьи 130 ГК РФ).

Товарная накладная по форме ТОРГ-12 является не только документом, подтверждающим исполнение обязательства по передаче вещей собственность (доказательственное значение), но и является первичным учетным документом, отвечающим требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", предъявляемым к первичным учетным документам, фиксирующим факты хозяйственной жизни (учетное значение).

В этой связи при исполнении обязательства по передаче вещей в собственность Истцом были составлены товарная накладная N 14 от 15.09.2016 г. по форме N ТОРГ-12, в соответствии с которой Ответчику передавался товар - модуль N 10 навеса на платформе категории D с креплением к плите в количестве 448 штук на сумму 44 771 520 рублей 73 коп. с учетом сумм налога на добавленную стоимость, а также модуль навеса на платформе категории D с креплением к буровой свае в количестве 191 штук на сумму 3 198 370 руб.37 коп. с учетом сумм налога на добавленную стоимость, всего на сумму 65 738 615 руб. 37 коп.; товарная накладная N 15 от 30.09.2016 г. по форме N ТОРГ-12, в соответствии с которой Ответчику передавался товар - модуль навеса на береговой платформе категории В,С в количестве 81 штук на сумму 14716617 рублей 95 коп. с учетом сумм налога на добавленную стоимость, модуль навеса вне платформы категории В,С в количестве 6 штук на сумму 1 067 366 руб. 29 коп. с учетом сумм налога на добавленную стоимость, модуль навеса вне платформы категории В,С с дополнительным основанием в количестве 3 штук на сумму 651 519 руб. 37 коп., модуль навеса на платформе категории D с креплением к буровой свае в количестве 22 штук в сумме 368 398 руб. 68 коп. с учетом сумм налога на добавленную стоимость, всего на сумму 18 850 561 руб. 02 коп.; товарная накладная N 17 от 30.12.2016 г., в соответствии с которой Ответчику передавался товар - модули теневых навесов на сумму 79 906 682 руб. 96 коп.

Товарная накладная N 14 от 15.09.2016 г., товарная накладная N 15 от 30.09.2016 г., товарная накладная N 17 от 30.12.2016 г. подписана со стороны Ответчика мастером Новосибирского участка Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств Патоцким А.Ю., действующим на основании доверенности N 169/4 от 15.09.2016 г., доверенности N 169/5 от 30.09.2016 г.

В связи с фактом реализации Истцом была составлена счет-фактура N 14 от 15.09.2016 г., содержащая сведения о реализованном товаре - модулях теневых навесов, на сумму 65 738 615 руб. 37 коп., счет-фактура N 15 от 30.09.2016 г. на сумму 18 850 561 руб. 63 коп., счет-фактура N 17 от 30.12.2016 г. на сумму 79 906 682 руб. 96 коп.

Таким образом, составление товарных накладных N 14 от 15.09.2016 г., N 15 от 30.09.2016 г., N 17 от 30.12.2016 г. подтверждает исполнение обязательства по передаче вещей в собственность, принятие указанных вещей покупателем.

Сторонами в период с 10.08.2016 г. по 15.09.2016 г. и в период с 01.10.2016 г. по 30.12.2016 г. подписывались акты технической приемки, предусматривающие проведение натурного осмотра и приемку выполненных монтажных работ на каждом объекте (остановочном пункте).

В связи с тем, что акты технической приемки являлись основанием для принятия смонтированных модулей теневых навесов на остановочных пунктах открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в эксплуатацию, Ответчиком составлялись акты от 15.09.2016 г. и от 30.09.2016 г. по форме N ОС-1а, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 г. N 7, в целях бухгалтерского учета и включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 2.3 договора оплата осуществляется в следующем порядке: авансовым платежом в размере пятнадцати процентов от цены товара, планируемого к поставке в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты выставления поставщиком счета на оплату аванса, но не ранее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты поставки товара.

Оплата за поставленный товар в размере восьмидесяти процентов от цены товара, производится покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления поставщиком покупателю счета, счета-фактуры, товарной накладной формы (ТОРГ-12), акта технической приемки (приложение N 4), подписанных уполномоченным представителем получателя, и документов, предусмотренных подпунктом 3.1.2 настоящего договора.

Поставщик предоставляет покупателю счета-фактуры не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня поставки товара в соответствии с п. 2.4. настоящего Договора (п. 2.3.2 договора).

Как утверждает истец, поскольку документы, являющиеся основанием для осуществления платежа, были подписаны 30.12.2016 г., на стороне ответчика возникла обязанность по оплате переданного товара в течение шестидесяти дней, то есть до 28.02.2017 г.

Согласно п. 2.3 договора оплата осуществляется в следующем порядке: авансовым платежом в размере пятнадцати процентов от цены товара, планируемого к поставке в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты выставления поставщиком счета на оплату аванса, но не ранее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты поставки товара.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания п. 10.1 договора, в случае задержки покупателем оплаты товара более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, поставщик вправе требовать от покупателя выплату неустойки из расчета 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

На основании указанных положений договора истцом произведен расчет неустойки в размере 4 444 755,47 руб. согласно представленному в материалы дела расчета.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывает на то, что обязанность ОАО "РЖД" по оплате причитающихся ООО "СМТ-2010" денежных средств по договору в установленный срок согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2, 3.1.2 Договора возникает только при условии предоставления истцом в адрес ответчика соответствующих документов (счета на оплату аванса; счетов, счет-фактур, товарных накладных, актов технической приемки, технической документации, копий паспортов (формуляров) с руководством (инструкцией) по эксплуатации, проекта (рабочей документации)).

Ответчик утверждает, что только при получении от ООО "СМТ-2010" вышеуказанных документов (комплекта документов) у ОАО "РЖД" возникает обязанность по перечислению в установленные сроки причитающихся истцу денежных средств.

Ответчик полагает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ОАО "РЖД" в определенный день получило предусмотренные пунктами 2.3.1, 2.3.2, 3.1.2 Договора документы и допустило нарушение установленных пунктами 2.3.1, 2.3.2 Договора сроков перечисления причитающихся истцу денежных средств.

Также ответчик заявил о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы отзыва ответчика, продублированные им в апелляционной жалобе правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как ответчик, осуществляя оплату товара в период до 15.03.2017 г., так и после указанного момента, не заявлял о нарушении истцом срока передачи документов, предусмотренных договором.

Как следует из содержания приложения N 12 к договору поставки с выполнением работ N 2037083 от 08 августа 2016 г. "Устройство навесов на остановочных пунктах категории В, С и D. Схемы модулей навесов категории D - 16-10-136. Схемы модулей навесов категории В,С - 16-10-137. Типовой проект", рабочая документация разработана в соответствии с техническим заданием на разработку типового проекта, в разделе 4 которой указано, что "конструктивно навес представляет собой сборно-разборную конструкцию, состоящую из вертикальных стоек, устанавливаемых на плиты платформы (или на отдельный фундамент), горизонтальных ригелей, ригелей покрытия, по которым уложен настил из металлического оцинкованного листа с полимерным покрытием, и ригелей скамьи. По стойкам устроено вертикальное ограждение из листов просечно-вытяжной стали и листов поликарбоната".

В этой связи техническая документация являлась составной частью договора поставки с выполнением работ N 2037083 от 08.08.2016 г., в связи с чем на стороне Истца не возникло обязанности по передаче Ответчику указанной документации.

При этом конкретное наименование и состав технической документации, отсутствие которой препятствовало в использовании переданным товаром, Ответчиком не указывается. Какие-либо действия, направленные на получение от Истца документации на переданный товар, ответчиком не совершались.

Представленные в материалы гражданского дела документы на товар подписаны сторонами, указания на некомплектность товара или отсутствие документов на товар не содержат.

Доводы ответчика о непредставлении сопроводительных писем с указанием точной даты получения, счетов-фактур, счетов на оплату не могут быть приняты во внимание, поскольку с момента подписания товарных накладных сумма задолженности была известна ответчику.

При этом ненаправление поставщиком счетов об оплате, счетов-фактур не освобождает покупателя от обязанности по оплате товара, учитывая наличие подписанных сторонами товарных накладных, актов технической приемки, актов ОС-1а о передаче здания (сооружения), а также правовой характер неустойки как зависимого (акцессорного) обязательства, направленного на обеспечение основного обязательства (статья 329 ГК РФ).

Обязанность по оплате товара не является встречной по отношению к обязанности представить документы на оплату, поскольку обязанность по оплате переданного товара является встречной по отношению к обязанности по передаче товара в собственность и возникает в силу указания закона.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленным в материалы дела письмом от 16.03.2020 г. N 1., от 29.09.2017 г. Кроме того, судом также учитывается и то обстоятельство, что ответчик не намерен урегулировать спор мирным путем.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере 4 444 755,47 руб. является обоснованным, факт поставки некачественного товара судом первой инстанции был установлен, расчет неустойки судом проверен и правомерно признан правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Нарушение требований процессуального законодательства, согласно ст. 270 АПК РФ, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-55310/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина