Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-57027/21 по делу N А40-55310/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-55310/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-55310/20, заявление общества с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" о взыскании судебных расходов в размере 345 197 руб., по иску общества с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" (ОГРН: 1105406011281, ИНН: 5406566251) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании денежных средств в размере 4 640 546,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМТ-2010" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) по договору N 2037083 от 08.08.2016 г. неустойки в размере 4 444 755,47 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А40-55310/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 постановление суда кассационной инстанции от 10.12.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 года по делу N А40-55310/2020 назначено на 08.02.2021

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМТ-2010" 17 мая 2021 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" судебных расходов в размере 345 197 руб.

Определением от 19.07.2021 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМТ-2010" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМТ-2010" судебные расходы в размере 194 064 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "РЖД" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указывает заявитель в обоснование заявления, им понесены расходы на оплату услуг представителя, проезд и проживание в общей сложности 345 197 руб., из которых:

200 000 руб. за представление интересов заявителя в первой инстанции;

50 000 руб. за представление интересов заявителя в апелляционной инстанции;

50 000 руб. за представление интересов заявителя в кассационной инстанции;

10 000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов;

- 47 242 руб. - за жилье, проезд и сопутствующие расходы при осуществлении своих обязанностей представителем заявителя.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи от 09.05.2021 г., копии проездных документов, копии счетов и чеков о проживании представителя в Москве, копии платежных документов об оплате соответствующих расходов истцом.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу пункта 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч.2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами должника, и пришел к обоснованному выводу о несоразмерности взыскания с должника судебных расходов в размере 345 197 руб. в силу следующего.

Так, истцом не предоставлены доказательства несения расходов в размере 5 тыс. руб. (проезд такси, железнодорожным транспортом (аэроэкспресс), иные расходы, связанные с исполнением поручения по делу N А40-55310/2020), а именно, чеки, квитанции, проездные документы и т.д.

Заявленный размер представительских расходов в размере 310 тыс. рублей (200 тыс. в 1 инстанции, по 50 тыс. руб. в апелляционной и кассационной инстанциях, 10 тыс. за составление заявления о возмещении судебных расходов) является явно чрезмерным.

В частности, настоящее дело не является сложным в плане формирования как правовой, так и документальной позиции. Кроме того, дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в течение 2 судебных заседаний (только в одном 09.07.2020 г. участвовал представитель истца), апелляционная инстанция - в одном заседании (участвовал представитель истца), кассационная инстанция (в 3-х заседаниях, из которых одно вынесенное постановление было отменено впоследствии самим же Арбитражным судом Московского округа, представитель истца участвовал только в 1 заседании из 3-х). Таким образом, в рассмотрении дела во всех инстанциях представитель истца участвовал только в 3 заседаниях.

Также являются необоснованными расходы по оплате суточных представителю за 28 сентября 2020 г. в размере 700 рублей и за 22 октября 2020 г. в размере 700 рублей, т.к. в указанные даты представитель не участвовал в каких-либо судебных заседаниях по настоящему делу.

Кроме того, являются необоснованными расходы в размере 3 898 руб. в качестве оплаты за приобретение авиабилета по маршруту "Новосибирск - Москва" от 20 октября 2020 г., а также 2 480 руб. в качестве оплаты за предоставление гостиничных услуг (22 октября - 23 октября 2020 г.).

В указанные периоды судебные разбирательства по настоящему делу отсутствовали. Ознакомление с материалами дела в суде кассационной инстанции могло быть осуществлено представителем истца в электронном виде.

Так, согласно системе "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru/#help/4/57) Арбитражный суд Московского округа входит с 12.04.2020 г. в Перечень судов, для которых доступна возможность знакомиться с аудио протоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам.

Более того, на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа неоднократно размещалась информация лицам, участвующим в деле, о рекомендации использования технической возможности онлайн-ознакомления с материалами дела через электронный сервис "Мой арбитр" (https://fasmo.arbitr.ru/process/ozn_s_delom_el, https://fasmo.arbitr.ru/node/16434,https://fasmo.arbitr.ru/node/16352,https://fasmo.arbitr.ru/nod e/16351).

ООО "СМТ-2010" не обосновал необходимость и целесообразность направления своего представителя в октябре 2020 г. в г. Москву для очного ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде Московского округа при наличии реальной бесплатной технической возможности ознакомиться с ними в электронном виде, не неся при этом никаких расходов.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный суд РФ указал, что возмещение судебных расходов с проигравшей стороны возможно только в том случае, если они будут признаны судом разумными и не чрезмерными. Суду предоставлено право уменьшить предъявленные суммы в том случае, если другая сторона заявляет о чрезмерности и неразумности, подтверждая при этом свои доводы соответствующими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 194 064 руб., из которых:

100 000 руб. за представление интересов заявителя в первой инстанции;

25 000 руб. за представление интересов заявителя в апелляционной инстанции;

25 000 руб. за представление интересов заявителя в кассационной инстанции;

10 000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов;

- 34 064 руб. - за жилье, проезд и сопутствующие расходы при осуществлении своих обязанностей представителем заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению частично в общем размере 194 064 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь статьями 110, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-55310/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова