Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-41069/20 по делу N А40-4662/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-4662/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФинансАвиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 г. по делу N А40-4662/20

по заявлению ООО "Финанс-Авиа"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании недействительным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Высоцкая И.С. по дов. от 24.07.2018, Сарибеков М.В. по дов. от 10.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финанс-Авиа" (далее - Заявитель, ООО Финанс-Авиа", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Банк России, ЦБ РФ, Административный орган) о признании незаконным предписания от 19.12.2019 г. N 28-4-3/7263.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. в удовлетворении требований ООО "Финанс-Авиа" отказано.

ООО "Финанс-Авиа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Банка России с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Банка России, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 09 января 2020 года в адрес ООО "Финанс-Авиа" (далее - Общество, Заявитель) поступило предписание об устранении нарушений законодательства РФ N 28-4-3/7263 от 19.12.2019 г., вынесенное Департаментом корпоративных отношений Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с указанным предписанием Обществу вменяется нарушение части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее -Закон N 39-ФЗ); пунктов 10.1, 10.3, 11.1 Положения Банка России от 30.12.2014 г. N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение N 454-П) в связи с нераскрытием информации в форме ежеквартального отчета за 3 квартал 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 10.1 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. При осуществлении Банком России контрольно-надзорных функций установлено, что Обществом размещены облигации документарные неконвертируемые процентные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 и 02 (регистрационные номера 4-01-36484-R и 4-02-36484-R; далее при совместном упоминании - Облигации), в отношении которых 15.10.2015 г. осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг.

Пунктом 4 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг установлена обязанность эмитента осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в случае регистрации проспекта ценных бумаг.

Исходя из пункта 10.1 Положения Банка России от 30.12.2014 г. N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение) эмитенты, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг, обязаны осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее пяти лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

В нарушение приведенных правовых норм Обществом на странице, используемой для раскрытия информации на рынке ценных бумаг (далее - Страница) в срок до 14.08.2019 (не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала) не опубликован квартальный отчет за второй квартал 2019 года (далее - Отчет 1).

В соответствии с положениями статьи 76.2 Закона о Банке России, пункта 7 статьи 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 11 Федерального 4 закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Банком России в адрес Общества направлено предписание от 11.09.2019 г. N 28-4-3/5051 (далее - Предписание 1), в соответствии с которым Обществу в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Предписания 1 надлежало устранить нарушение требования законодательства путем опубликования текста Отчета 1 на Странице.

Предписание 1 получено Обществом 01.11.2019 г. и подлежало исполнению в срок не позднее 13.11.2019 г. (с учетом выходных и праздничных дней). Однако, в установленный срок Предписание 1 Обществом не исполнено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.1 Положения в срок до 14.11.2019 г. Общество обязано опубликовать на Странице квартальный отчет за третий квартал 2019 года (далее - Отчет 2).

Банком России установлено, что Отчет 1 и Отчет 2 в установленные сроки Обществом не опубликованы, что явилось основанием для выдачи Обществу предписания от 19.12.2019 г. N 28-4-3/7263 (далее - Предписание 2).

В соответствии с Предписанием 2 Обществу в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения надлежало устранить нарушения требований законодательства путем опубликования текстов Отчета 1 и Отчета 2 на Странице; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества подобных нарушений законодательства Российской Федерации; представить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Предписание 2 получено Обществом 09.01.2020 г. и подлежало исполнению в срок не позднее 23.01.2019 г. (с учетом выходных дней).

В связи с получением письма Общества от 22.01.2020 г. письмом от 30.01.2020 г. N 28-4-3/469 (далее - Письмо) Банк России продлил срок исполнения Предписания 2 на семь рабочих дней с даты получения Обществом Письма.

Почтовое отправление, содержащее Письмо (почтовый идентификатор 10701643039330), согласно информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", вручено Обществу 10.02.2020 г., следовательно, Общество должно исполнить Предписание 2 в срок не позднее 19.02.2020 г. Предписание 1 и Предписание 2 на момент подготовки настоящего отзыва Обществом не исполнены, со ссылками на прекращение обязанности Общества по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета в связи с заключением 29.07.2019 г. соглашений о новации, проекты которых утверждены на общих собраниях владельцев Облигаций, состоявшихся 15.07.2019 г.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, приведенные в письме Общества от 22.01.2020 и в заявлении, поданном Обществом в Арбитражный суд г. Москвы, не освобождают Общество от обязанности по раскрытию информации путем опубликования Отчета 1 и Отчета 2 на Странице.

В соответствии с пунктом 10.3 Положения обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета прекращается на следующей день после опубликования в ленте новостей информации о погашении всех ценных бумаг, не являющихся акциями, в отношении которых был зарегистрирован их проспект. Однако в ленте новостей, размещенной Обществом на сайте www.e-disclosure.ru, отсутствует сообщение о таком существенном факте, как погашение Облигаций.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2019 г. по делу N А75-14230/2019 приняты меры по обеспечению иска ИП Ерицян А.В. в виде запрета Обществу, ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС", Небанковской кредитной организации акционерному обществу "Национальный расчетный депозитарий" (далее - НКО АО "НРД") и их органам или участникам исполнять решения, принятые на общих собраниях владельцев Облигаций, состоявшихся 15.07.2019 г.

Таким образом, по состоянию на 19.02.2020 г. (дата исполнения Предписания 2) у НКО АО "НРД" отсутствовала возможность зачисления Облигаций на эмиссионный счет Общества для их погашения. По состоянию на 19.02.2020 Облигации не погашены и по информации, размещенной на сайте www.nsd.ru, находятся на обслуживании в НКО АО "НРД". Иных оснований, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 10.3 Положения, для освобождения Общества от исполнения обязанности по размещению Отчета не имеется.

Кроме того, оспариваемое в рамках настоящего дела Предписание 2 содержит не только указание на необходимость опубликования Обществом текста Отчета 1 и Отчета 2 на Странице, но также указание на необходимость принятия мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Общества подобных нарушений законодательства Российской Федерации и представления в Банк России соответствующего отчета об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, даже в случае наступления факта погашения Облигаций Общество обязано совершить действия по исполнению Предписания 2, что подтверждается самим Обществом в письме от 22.01.2020 г. о продлении срока исполнения Предписания 2.

Как верно счёл суд первой инстанции, Предписание 1 и Предписание 2 выданы в полном соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктов 10.1 и 11.1 Положения, исходя из предоставленных Банку России полномочий, не нарушают права Общества и не возлагают на Общество дополнительных обязанностей, помимо обязанности по исполнению императивного требования законодательства, которую Общество обязано исполнить и без учета предписаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем предписания Банка России от 19.12.2019 г. N 28-4-3/7263 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-4662/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина