Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-31367/20 по делу N А40-31337/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-31337/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЭМ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-31337/20 по исковому заявлению ТСН (Ж) "АКАДЕМИК" к АО "РЭМ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСН (Ж) "АКАДЕМИК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "РЭМ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 255 117 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020, произведена замена ответчика ГУП "РЭМ" на АО "РЭМ", иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и за содержание мест общего пользования, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с февраля 2018 г. по октябрь 2019 г. в размере 255 117,75 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, претензий по качеству и объему оказанных услуг, а также обоснованный контррасчет требований не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования истцом заявлены за фактическое оказание и потребление коммунальных услуг. Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы в соответствии со ст.ст. 210, 214, 249, 294 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, начисления за электричество и водоотведение истцом не производились, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и отражено в расчете.

Из материалов дела также следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы задолженность заявлена истцом за 2 помещения площадями 137,3 кв.м., 185,9 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается в том числе счетами на оплату, где указана общая площадь двух помещений в размере 323,2 кв.м., а с апреля 2018 года начисления производились только за помещение площадью 137,3 кв.м. По помещению площадь. 66,8кв.м. требования не заявлялись, обратное не доказано.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-31337/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев