Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-23952/20 по делу N А40-31337/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-31337/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Акционерного общества "РЭМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Академик"

к Акционерному обществу "РЭМ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Академик" (далее - ТСН(ж) "Академик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "РЭМ" о взыскании 255 117 руб. 75 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года исковые требования удовлетворены, ответчик заменен на Акционерное общество "РЭМ" (далее - АО "РЭМ", ответчик).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "РЭМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ответчику принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 610,1 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Пилюгина Академика, д 22, корп.1, нежилое, 1 этаж, помещение V - комнаты с 1 по 7, 7а, 76, 7в, с 8 по 12, помещение VI - комнаты 8, с 10 по 12, 12а, 13, 14, с 16 по 19, 19а, 20, помещение VII - комнаты с 1 по 10, 10а, 106, 10в, 10г, 11, принадлежат на праве собственности г. Москве (собственность N 77-77-12/003/2007-26 от 05.03.2007), на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 26.03.2015 N 3883, акта приема-передачи объекта нежилого фонда помещения переданы в хозяйственного ведения ГУП "РЭМ", кадастровый номер 77:06:0003010:14379, в отношении части помещений 1 этажа пом. комн. 1, 12, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 76, 7в, 8, 9, 10, 11,2, установлено обременение в виде аренды АНО дошкольного образования "МИР ДЕТСТВА" (договор аренды от 24.05.2016 г. N 17-0013/16, дата регистрации 09.06.2016 г.).

Решениями общих собраний членов ТСН(Ж) "Академик" приняты сметы на 2018-2019 года.

Ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и за содержание мест общего пользования, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года (включительно) в размере 255 117 руб. 75 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249, 294, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 137, 138, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены счета на оплату с указанием перечня услуг, а также их стоимости; на основании счетов истцом сделан расчет взыскиваемой суммы, период взыскания и площади помещений ответчика указаны в расчете взыскиваемой суммы, согласно которого долг взыскивается за период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года (включительно) в размере 255 117 руб. 75 коп., площадь - 323,2 кв.м. в период февраль, март 2018 года, с апреля 2018 года площадь - 137,3 кв.м.

При этом судами правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии договора между сторонами, поскольку отсутствие письменного договора между сторонами на содержание общего имущества не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг, принимая во внимание, что лицо, владеющее имуществом на праве собственности, должно нести бремя содержания такого имущества, с чем согласен и суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец неправомерно взыскивает задолженность за помещение площадью 66,8 кв. м, подлежат отклонению, поскольку противоречит материалам дела, поскольку в рамках искового заявления заявлено требование о взыскании задолженности за помещения площадью 137,3 кв. м и 185,9 кв. м.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не обоснован размер предъявленной ко взысканию суммы задолженности, отклоняется судом округа как не основанный на материалах дела и противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А40-31337/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова