Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-35198/20 по делу N А40-49626/2020

г.Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-49626/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-49626/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВАТД Домостроитель"

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАТД Домостроитель" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании долга в размере 16 143 руб. 29 коп.

Решением суда от 10.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 48 по ул.Северцова в г.Воронеже избран способ управления - управляющая организация ООО "ВАТД Домостроитель" и утвержден договор управления.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилые помещения, а именно квартиры 158 и 161 по адресу: г.Воронеж, ул.Северцова д.48, принадлежали на праве оперативного управления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации является Федеральное государственное казённое учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

За период с 01.09.2016 по 30.06.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16 143 руб. 29 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт ответчик исполнил не в полном объеме, доказательств погашения долга не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод о том, что ФГКУ не является собственником имущества, следовательно, не несет обязанности по внесению платы, составляющей сумму долга, отклоняется судом.

В силу п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку в ст.ст.296. 298 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

В случае нахождения недвижимого имущества в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возлагается на юридическое лицо, которому на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество.

Вопреки доводу жалобы, исковая давность в данном случае не подлежит применению в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ, так как требования истца направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме в части формирования фонда капитального ремонта (ч.1 ст.170 Жилищного кодекса РФ).

Отсутствие у ответчика денежных средств, а также особый порядок финансирования не освобождают его от обязанности по содержанию имущества.

Довод ответчика о том, что истец не доказал принадлежность спорных помещений ответчику, опровергается выписками из ЕГРН.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-49626/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич