Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-43732/20 по делу N А40-325778/2019

г.Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-325778/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛИМЕР-ПЕНЗА" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-325778/19, по иску ООО "ПОЛИМЕР-ПЕНЗА" (ИНН 5835086039) к ООО "УНИВЕРСАЛ СК" (ОГРН 1157746261738) о взыскании задолженности по договору N 01/17-П от 11.07.2017 г. в размере 9 993 158 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Василькова Е.А. по доверенности от 16.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.07.2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору N 01/17-П от 11.07.2017 в размере 9.993.158,11 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что представленные ответчиком документы не опровергают факта выполнения работ в рамках договора, обязанности по их оплате.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителя ответчика суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Универсал СК" (Генподрядчик) и ООО "Полимер - Пенза" (Подрядчик) был заключен договор N 01/17-П от 11.07.2017 г. по капитальному ремонту здания Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика работы по капитальному ремонту административного здания по адресу: город Самара, улица Самарская, дом 203Б в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Перечень и состав работ, подлежащих выполнению, определяется в смете (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 договора, цена договора составляет 232 625 817 руб. 50 коп., с разбивкой по годам: 2017 год - 120 034 921 руб. 83 коп.; 2018 год - 97 702 843 руб. 35 коп., 2019 год -14 888 052 руб. 32 коп.

Цена договора определяется путем составления сметы (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1., 5.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором в следующие сроки: дата начала работ - с момента подписания договора; дата завершения работ - не позднее 20.11.2019 г. Содержание и сроки (периоды) выполнения этапов работ определяются графиком производства работ (Приложение N 1 к договору).

Истец основывал свои требования на том, что в рамках договора им выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 17 от 25.10.2018 г., N 18 от 25.10.2018 г., N 19 от 25.10.2018 г., N 20 от 25.10.2018 г.

Истец указал, что указанные выше унифицированные формы КС-2 и КС-3, подтверждающие объемы работ и произведенные затраты направлялись в адрес ответчика

для подписания, однако, были последним были отклонены.

По мнению истца, задолженность ответчика составила 9 993 158 руб. 11 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с п. 7.14.1. договора, подрядчик ежемесячно, не позднее 20-го числа, каждого месяца, передает генеральному подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, в том числе копии паспортов и сертификатов на материалы, акты на скрытые работы, выполненные оформленные в соответствии с РД-11-02-2006. Вышеуказанные документы предоставляются подрядчиком по накладной (по акту передачи документов) на согласование генеральному подрядчику.

Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2). Генеральный подрядчик имеет право не принимать на проверку указанные в настоящем пункте акт и справку до предоставления подрядчиком исполнительной и иной документации, необходимой для их подписания.

В соответствии с п. 7.14.4., 7.14.5. договора, при несогласии генерального подрядчика с качеством выполненных Подрядчиком работ, генеральный подрядчик возвращает подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и составляет в порядке, предусмотренном в п. 7.14.12 договора, рекламационный акт с указанием перечня некачественно выполненных работ и сроками их устранения. В случае отказа генерального подрядчика от приемки некачественно выполненных работ подрядчик устраняет недостатки в выполненных работах в установленный генеральным подрядчиком срок и после устранения представляет на подпись генеральному подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что письмом N 34/19 от 13.03.2019 ответчик возвратил направленные КС-2 и КС-3 с указанием замечаний по некачественно выполненным работам, а также по работам, которые подрядчику не поручались, так как в соответствии с п. 17.14.4 договора при несогласии генерального подрядчика с качеством выполненных подрядчиком работ, генеральный подрядчик возвращает подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и составляет в порядке, предусмотренном в п.7.14.12 договора, рекламационный акт с указанием перечня некачественно выполненных работ и сроками их устранения.

Письмом N 237/18 от 02.11.2018 генеральным подрядчиком в адрес подрядчика направлен проект рекламационного акта по некачественно выполненным работам.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором * не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Ответчик в материалы дела представил рекламационные акты от 09.11.2018 и от 20.03.2019, в соответствии с которыми произведен осмотр состояния внутреннего фасада здания и выявлены недостатки, таковые подписаны, в том числе, генеральным директором ООО "Полимер-Пенза" Кузнецовым С.В.

Согласно локальному сметному расчету по рекламационному акту от 09.11.2018 сумма убытков ответчика по некачественно выполненным работам составила 9.975.447,00 рублей.

Срок устранения выявленных дефектов и недоделок установлен в рекламационном акте до 15.11.2018.

Вместе с тем, доказательств устранения указанных недостатков в материалы дела не представлено.

Ответчик утверждал, что учитывая социальную значимость объекта строительства и необходимость соблюдения сроков выполнения работ по государственному контракту, генеральный подрядчик приступил к устранению некачественно выполненных работ подрядчика собственными силами и выполнил их самостоятельно.

Также в письме N 34/19 от 13.03.2019 ответчик указал, что часть работ выполнена подрядчиком с отступлением от договора.

Согласно п. 3.4 договора работы, выполненные подрядчиком с отступлением от предусмотренных договором условий без письменного согласования с генподрядчиком оплате не подлежат.

На основании п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. В силу п.3 указанной статьи подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Дополнительные соглашения на дополнительные, не учтенные договором работы, сторонами не заключались, соответственно, оплате не подлежат.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил представленное подрядчиком в материалы дела заключение эксперта так как оно не могло являться допустимым доказательством, поскольку составлено без фактического освидетельствования работ и без вызова и участия генерального подрядчика.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-325778/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПОЛИМЕР-ПЕНЗА" (ИНН 5835086039) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова