Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-40136/20 по делу N А40-308717/2019

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-308717/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БИННОФАРМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-308717/19

по иску ООО "ОРБИС ФАРМ"

к АО "БИННОФАРМ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Федотова А.М. по дов. от 17.06.2020, Киселев О.А. по дов. от 21.02.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 859 065 (один млн. восемьсот пятьдесят девять тыс. шестьдесят пять) руб. 89 коп. - неосновательного обогащения, 51 524 (пятьдесят одну тыс. пятьсот двадцать четыре) руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к производству.

Определением суда от 26.06.2020 возвращено встречное исковое Акционерного общества "Биннофарм" по делу N А40-308717/19.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения одновременно с первоначальным.

В нарушение ст. 132 АПК РФ, встречное исковое заявление не приведет к более быстрому рассмотрению спора и приведет к увеличению сроков рассмотрения первоначального иска.

Так, предметом первоначального иска является неосновательное обогащение, возникшее в связи с переплатой по Договору поставки N БФ-Д-686/16 от 16.12.2016 г. и Дополнительным соглашениям N 17 от 26.03.2018 г. и N 18 от 02.04.2018 г. о предоставлении финансовых премий. Исковые требования основаны на преюдициально установленных фактах (Дело N А40-276940/2018).

Предметом встречного иска является требование о взыскании неосновательного обогащения по тому же Договору поставки, но по другому Дополнительному соглашению -N 7 от 03.07.2017 г. (и преюдиции по нему нет).

Таким образом из материалов дела видно, что в данном случае требования по первоначальному и встречному исковым требованиям хоть и вытекают из одного и того же договора, но возникают из разных Дополнительных соглашений.

Требования Истца по первоначальному иску основаны на переплате,

произведенной денежными средствами (в иске указан перечень платежных поручений) по конкретным товарным накладным, встречный иск основан не на получении Истцом излишних денежных средств, а на перепредоставлении финансовой премии путем уменьшения дебиторской задолженности: за какой товар, по каким товарным накладным - не указано. Таким образом, требования не являются однородными.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение. Исходя из предмета первоначального и встречного иска, такого вывода не следует, что влечет возвращение встречного искового заявления на основании нормы ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в силу положений ч.2 и 3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст.132АПКРФ).

Вместе с этим, встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения. В данном случае более быстрого рассмотрения спора было невозможно, в том числе и по причине подачи Ответчиком встречного иска спустя очень длительное время.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-308717/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина