Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 г. N 09АП-31797/20 по делу N А40-328264/2019

г. Москва

25 сентября 2020 г.

Дело N А40-328264/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕВЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-328264/19, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ОАО "САМАРАМЕДПРОМ"

к ООО "СЕВЕР"

о взыскании 101 750 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Юсупова Г.Р. по дов. от 23.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "САМАРАМЕДПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЕВЕР" о взыскании 101 750 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СЕВЕР" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивает, что расчетный счет, на который истцом перечислены денежные средства во взыскиваемой сумме, открыт мошенническим путем.

Представитель ООО "СЕВЕР" ходатайствовало о приобщении дополнительных доказательств: документов банка о счете, на который истцом были направленные денежные средства в сумме 101 750 руб., решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-287212/19 от 03.07.2020, которые не были представлены в суде первой инстанции по причине их получения после состоявшегося решения суда, а также по причине рассмотрения дела судом первой инстанции 12.05.2020 во время введенного особого режима посещения здания Арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционный суд удовлетворил последнее в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела имеются правовые основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В рамках настоящего дела истец заявляет, что 21.10.2019 ОАО "САМАРАМЕДПРОМ" перечислило на расчетный счет ООО "СЕВЕР" денежные средства в общей сумме 101750 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 7852 от 21.10.2019 с назначением платежа "Оплата за скипидар по сч. N СЕ-5292 от 18.10.2019".

Вместе с тем, как указывает истец, денежные средства в размере 101750 руб. были перечислены ответчику ошибочно, между сторонами отсутствовали договорные отношения, на основании которых истцом были перечислены указанные денежные средства.

Претензией N 112 от 29.10.2019 истец потребовал возврата ошибочно перечисленных денег. Перечисленные ОАО "САМАРАМЕДПРОМ" денежные средства в сумме 101 750 руб. до настоящего времени истцу не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного истцом требования последним представлено платежное поручение N 7852 от 21.10.2019, согласно которому ОАО "Самарамедпром" перечислило на расчетный счет ООО "Север", открытый в АО "Райффайзенбанк" г. Москва 101 750 руб.

Из доказательств, представленных ответчиком, установлено, что счет, на который истцом были перечислены денежные средства в сумме 101 750 руб., был открыт в АО "Райффайзенбанк" Гелояном Суреном Кярамовичем на имя ООО "Север".

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу А40-287212/19, признано недействительным решение единственного участника ООО "Север" от 16.09.2019 N 3 о смене генерального директора Ковалева Александра Борисовича и избрании нового генерального директора Гелояна Сурена Кярамовича.

Доступ к расчетному счету, обороту денежных средств на расчетном счете ООО "Север" генеральный директор Ковалев А.Б. не имел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

С учетом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В связи с тем, что ответчик не одобрял сделку по открытию расчетного счета, совершенную Гелоян С.К., денежные средства, перечисленные истцом платежным поручением N 7852 от 21.10.2019 во владение ответчика фактически не поступали.

Таким образом, поскольку в данном случае волеизъявление на совершение сделки со стороны ответчика отсутствовало, такую сделку следует считать ничтожной.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вышеуказанные обстоятельства имели существенное значение для справедливого рассмотрения настоящего спора и могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ОАО "САМАРАМЕДПРОМ".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО "САМАРАМЕДПРОМ" в пользу ООО "СЕВЕР" в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-328264/19 отменить.

В удовлетворении заявленных ОАО "САМАРАМЕДПРОМ" требований - отказать.

Взыскать с ОАО "САМАРАМЕДПРОМ" в пользу ООО "СЕВЕР" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова